Il est facile de tomber dans la remise en question perpétuelle des grands évènements de l’Histoire (les attentats du 11 septembre organisé par les USA par exemple ?). Mais regardez ces 3 vidéos, tirées d’un documentaire sur la chaîne 13ème rue, et dîtes-moi si le doute s’empare également de vous :
Chapitre 1
Chapitre 2
Chapitre 3
Alors ?
151 commentaires
17 avril 2008 à 11:55
ouhow! terrible…ca laisse perplexe.
19 juillet 2009 à 11:41
Et Appolo 17 alors vous en pensez quoi ????
2 août 2009 à 4:24
oui c ‘est comme loose change 2 il faut absolument voire cette vidéo c ‘est comme le mensonge pour la lune mais cette fois c ‘est pour le 11 septembre le véritable auteur de ce drame est les cicronstance ne sont pas ce que les média nous ont fais voire
31 juillet 2008 à 1:14
la ceinture de van allen me laisse perplexe
24 septembre 2008 à 9:43
je pense que tout est complot si on ne suit pas la pensée universelle du Nouvel Ordre Mondial que les USA veulent nous imposer!
mais ces complots sont réels !
bravo!
tout n’est que mensonge en ce monde!
21 juillet 2009 à 8:18
Argument : Quand les astronautes posent le drapeau des États-Unis sur la Lune, celui-ci flotte au vent, alors qu’il n’y a pas d’atmosphère sur la Lune. De plus, le drapeau n’a aucune ombre.
Contre-argument : Le drapeau contient une potence pour le faire tenir droit, mais surtout les mouvements perçus sur la vidéo seraient dus aux mouvements des astronautes eux mêmes pour enfoncer le drapeau dans le sol. L’absence d’atmosphère sur la lune fait qu’aucune résistance n’est appliquée sur l’inertie des mouvements du drapeau, rendant exagéré chacun de ses mouvements pouvant laisser croire que le drapeau « flotte au vent » lorsque celui-ci est manipulé. Les tenants de la théorie du complot se contredisent sur le fait qu’ils disent que les images ont été tournées sur un plateau de tournage, non en plein air. Quand personne ne touche le drapeau, il reste immobile comme le montrent les images ci dessous.
Les appareils photo emportés par les astronautes comportaient un système de marquage sous forme de petites croix ; or, sur certaines photos, ces croix sont cachées par les éléments d’avant-plan ce qui tend à prouver qu’elles étaient inscrites sur les éléments du décor.
Les croix ne seraient pas masquées par les éléments du décor mais simplement « brûlées » par les éléments d’image de couleur blanche. Les zones blanches de la pellicule sont celles éclairées par la lumière, qui aurait tendance à se diffuser dans la couche sensible du film, provoquant cet effet de débordement du blanc.
Jeep lunaire d’Apollo 16 le 22 avril 1972Sur la Lune, en l’absence d’atmosphère pour diffuser à lumière solaire, la seule source de lumière c’est le Soleil. Or un certain nombre de photos montrent des objets dans l’ombre qui sont visibles comme s’il y avait une ou plusieurs autres sources importantes de lumière.
Il existe des sources de lumière secondaire, comme les réflexions sur le sol ou sur la combinaison spatiale de l’astronaute qui prend la photographie. La luminescence du sol lunaire est d’environs 1 000 000 lx, ce qui est bien plus que nécessaire pour déboucher n’importe quelle ombre.
Sur certaines photos, des astronautes sont dans l’ombre du module lunaire, et pourtant, ils sont toujours visibles, or, ils devraient être drapés d’obscurité. De plus, à contre-jour, le contour des silhouettes devrait être imprécis, et pourtant, tous les détails sont visibles.
La surface de la Lune et les parties métalliques et blanches du module lui-même et des combinaisons portées par les astronautes font effet de réflecteurs, les ombres sont « débouchées ».
26 juillet 2009 à 12:57
BRAVO ! Merci d’avoir pris le temps de décrire et d’expliquer certains points de cette vidéo délirante ! Cette vidéo ce sert des gens, elle fait dire des choses totalement fausses scientifiquement par des pseudo-scientifiques en gonflant leur titre. Ils appliquent des raisonnement “terrestres” pour fabriquer des mensonges “lunaires”. Que les américains soient allés sur la Lune ou pas n’entre pas en jeu ici car les arguments présentés pour démonter le “complot” sont ri-di-cu-les. Un bon élève de 4ème curieux trouverait à redire sur cette vidéo bidon. Encore une fois, ils n’y sont peut-être pas allés, plausible, mais ce ne sont pas ces “vérités scientifiques” qui le confirment.
21 juillet 2009 à 9:02
Oui, tu as raison…. D’ailleurs tu savais que le TGV ne va pas à plus de 50 km/h ? Car à plus de 50 km/h l’homme ne peut pas survivre…
Eh oui, à une époque on pensait que l’homme ne supporterait pas une vitesse de 50 km/h… On sait bien aujourd’hui que ce n’est pas tant la vitesse qui est un problème, mais l’accélération… En effet on tourne autour du soleil à 114′000 km/h… Mais on ne sent rien.
22 juillet 2009 à 4:16
Je trouve ca déplorable qu’il ai toujours moyen de polémiquer sur des choses où il n’y a pas lieu aujourd’hui même on peut appercevoir les vestiges des attérissages des mission appollo sur la lune alors cesser de mettre en doute le travail de centaines de scientifiques juste parce que pour vous c’est difficile d’y croire pour les scéptiques : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/en-images-les-traces-de-pas-sur-la-lune-des-missions-apollo_19942/
19 septembre 2009 à 3:28
La présence de ces vestiges sur la lune , ne prouve pas que l’homme a marché sur la lune…puisque pour moi pourkoi il n’envoie pas d’autre astronautes pour marcher sur la lune encore une autre foi…et s’il pouvent le faire dans les 10 prochaine année…peut etre je vais croire à leur monsenge APPOLLO
18 décembre 2008 à 2:41
Bravo! moi j’ai toujours été septique avec cette histoire .Mais la les preuves sont iréffutables
et je pense que toute personne de ma génération crois que se n’est que propagande ! j’ai 21 ans et étend jeune a l’école on nous enseignai que l’homme avait marcher sur la lune ! aujourd’hui personne y croit , alors imaginer vous les prochaine génération .La vérité va telle éclater un jour ! vont elle pouvoir la cacher encore longtemps ……
24 janvier 2009 à 2:20
bien sur que la théorie du complot peut être vrai, et j’invite tout les gens a se révolté contre le système d’aujourd’hui, Albert Einstein a dit : “Il ne faut pas avoir peur des gens méchant, mais de ceux qui ne font rien pour les en empêcher.”
http://www.syti.net/Topics.html site très intéressant sur la théorie du complot
8 février 2009 à 1:34
Je suis persuadé que les astronautes d’Apollo 11 ne se sont jamais rendu sur notre satellite. Merci de le montrer “a tout le monde !!!
8 février 2009 à 8:35
Se n’est pas une imposture, l’homme a vraiment marcher sur la lune, tout cela est un tissu de monsonges, pour le drapeau il est tissé avec du fils de fer, pour les croits sur les photos, c’est la luminosité qui les écrase et nous fait penser qu’il se trouve devant.
La nasa ne sont pas des assassins.
3 avril 2009 à 5:20
N’importe quoi !
Y a qu’a regarder l’ISS pour se rendre compte que c’est pas des nazes à la NASA.
Y a vraiment des gens qui aiment perdre leur temps
6 avril 2009 à 12:04
Vous êtes vraiment tous beaucoup trop crédules.
Ce documentaire est totalement dépourvu d’objectivité et de recherche de vérités (choix des images les intéressant, le reste on ne montre pas, le représentant de la NASA qui ne peut aligner plus de 2 phrases sorties du contexte …)
Si ce reportage était de qualité, ne penseriez vous pas qu’il aurait été diffusé sur une chaine sérieuse comme Arte et non pas sur cette nullité de chaine qu’est 13ème rue ?
Si cette supercherie était réelle, ne penseriez vous pas que les Soviétiques , qui du coup se sont faits humilier, l’auraient révélée ?
Enfin je vous propose 2 liens qui décrédibilisent totalement tous les arguments montrés dans ce qui ose s’appeler un documentaire.
_http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusation_de_canular_relative_au_programme_Apollo
_http://www.ufologie.net/htm/moonhoaxf.htm
Apprenez à vous informer les gens !!!
20 juin 2009 à 5:09
Prendre wikipédia en exemple c’est sûr que c’est de l’information.
20 juillet 2009 à 12:37
Le gars qui laisse la page de wikipedia perd déjà pas mal de crédibilité !
Si tu dénigre la plupart des personnes qui croit en ce reportage, c’est que tu sais surement pas que l’information de wikipedia peut etre changée par n’importe qui, même par toi.
Et si tu représentait l’exemple type du mec super naif.
24 avril 2009 à 1:05
les gens de NASA nous prennent pour des bétes mais t’inquiéte pas on a tt su personne n’a été sur la lune et merci pour ces images car sa éclairci tt!!!
3 mai 2009 à 10:05
Longue est la liste des mensonges de l’histoire surtout lorsqu’elle implique de près ou de loin les USA:
1915: un sous-marin allemand coule le Lusitania, une attaque connue des services secrets des USA sans intervention de leur part pour entrer dans la première guerre mondiale. Objectif: faire des profits.
1945: les japonais attaquent une base américaine à Pearl Harbour, alors que l’attaque était connue même par le président Wilson. Cela permit aux USA d’entrer dans la seconde guerre mondiale. Objectif: faire des profits.
1963: John Fitzgerald Kennedy est assassiné par les services secrets américains à Dallas, USA. Lee Harvey Oswald est accusé de l’assassinat dans un procès bâclé.
1969: L’homme sur la lune pour contrer l’avancée technologique prononcée de l’Union Soviétique,
2001: attaques du 11 septembre sont orchestrées par les services secrets américains pour justifier l’attaque de l’Afghanistan, de L’Irak et de l’Iran (à venir). Objectif: pétrole.
Je ne cite que les plus gros mensonges perpétrés. Beaucoup d’autres ont été lancés.
5 mai 2009 à 1:15
Je vois que certaines personnes ont de très belles notions d’histoire.
L’attaque de Pearl Harbor a eut lieu le 7 décembre 1941 et non en 45 et le président de l’époque fut Franklin Delano Roosevelt et non Wilson qui était président pendant la première guerre mondiale.
Les Américains sont officiellement entrés dans la première guerre mondiale en 1917, soit bien plus tard que l’attaque du Lusitania……..
26 juillet 2009 à 1:20
Laisse tomber, Jacques, ces gens font les questions et les réponses, ils savent tout mieux que tout le monde et détiennent “LA” vérité.
21 juillet 2009 à 6:26
oui, c’est vrai que pendant la 2nde guerre mondiale, entre le débarquement et le plan Marshall, les amerlocks ont fait vachement de profit!
)
5 mai 2009 à 1:21
L’évidence même que l’homme est allé sur la Lune est que l’URSS n’a jamais contesté l’authenticité des missions Apollo, et ce, malgré les soi disant preuves des conspirationnistes et le contexte de la guerre froide. Considérant que les dirigeants de l’Union soviétique avaient le plein contrôle de la presse, il y aurait été beaucoup plus facile de leur part de feindre une mission lunaire. L’idée que l’homme n’a jamais marché sur la Lune est essentiellement basée sur un anti-américanisme simpliste et primaire. En effet, en appliquant les mêmes raisonnements que certains font aux USA à l’URSS, on pourrait tout aussi affirmer que Gagarine, Laika et Spoutnik n’ont jamais été envoyé dans l’espace….
5 mai 2009 à 7:30
je pense que tout ce que la NASA à pu dire est de la pur imagination des chercheur de la NASA . il nous on fait entendre tous ce que le président voulait nous faire entendre . Pourquoi avons nous t’ont pas des information sur la ZONE 51 ? Pourquoi et telle si mystérieuse?
Elle est si mystérieuse car elle ne veux pas faire dévoilé la vérité au gens :
– les extra-terrestre existent.
-personne n’est jamais allez sur la lune.
-les état-unis sont une nation qui veux dominer le monde en faisant croire qu’il on une avancé technologique supérieure au autre.
-il y a aussi les coréen du nord qui font des magouille à la con et qui se planque dans leurs pays .
Alors si vous me prenner pour un débile , liser l’article “les sujet qui vous fâche ”
sur le site nouvel ordre mondial d’abord !!
et votre vie va changer comme la mienne
bon bas bon surf et Chuck Norris c mon dieu
contacter moi sur mxmdu44@hotmail.fr ( em@il) merci…
25 mai 2009 à 12:55
Salut, alors voilà ça fait deux heures que je regarde différents sites et vidéos sur l’homme qui aurait soit disant marché sur la lune.
Déjà ce que je trouve marrant c’est que tous ceux qui pensent que l’homme a marché sur la lune insultent ceux qui ni croient pas, et l’inverse non? (sauf jacques xing, qui est présent sur d’autres forum-blog et qui essaie tant bien que mal de démontré que c’est vrai avec des paroles scientifiques).
Le faite de se dire qu’on a été pris pour de cons fait il peur aux gens…?
Sinon moi je pense que c’est un canular.
Voilà pourquoi.
Sur les documents :
On peut remarquer plusieurs défauts ou incohérences sur les vidéos et photos, qui à l’époque ne se voyait pas car on avait pas assez de technique et de recul.
Ex :
-sur le film on peut voir le drapeau qui va de droite à gauche (comme si une bourrasque de vent avait soufflé)
-Le problème des ombres sur quelques photos, qui ne sont pas expliqués.
-Comment Ils ont pu emmener une jeep alors que le petit module avait juste assez de place pour deux personnes.
-et surtout le décollage du module on dirait un vieux navet des années 70, et puis comment ils on rejoint après leurs fusée, pour revenir sur terre alors qu’aujourd’hui avec notre technologie c’est un exploit de rejoindre ISS…
…
On va me dire :
Pourquoi personne (urss) n’a contredit ce Fake?
Car ça coûte beaucoup d’argent d’aller dans l’espace et pendant la guerre froide la Russie s’est ruinée, donc peut être vaut il mieux dire , ok il sont allé sur la lune donc on arrête notre projet et économiser beaucoup, beaucoup d’argent.
Aujourd’hui on a sûrement les moyens technologique de prouver ou de contredire mais rien n’est fait, car imaginez qu’un pays dit c’est faux, premièrement les USA stop tout commerce avec ce pays (crise économique) et surtout il pourrait y avoir une révolution, car si on nous a menti sur ça comment faire de nouveau confiance aux gouvernements.
Voilà
ps : manouche dit que si ce doc avait été sérieux on l’aurait passé sur ARTE, mais y a qu’à voir le doc que ARTE a passé sur les OGM et pourtant il y a la aussi des gens qui disent que c’est pas dangereux, donc si on nous ment sur la lune pourquoi ne nous mentirait on pas sur les ogm, les pesticides, les usines nucléaires, les ovni, les guerres, les attentats. De toutes façons on est dans un monde ou les grands pensent qu’on est trop con pour savoir les vérités, ou peut être est-ce pour mieux nous manipuler…
flo
21 juillet 2009 à 8:49
Salut Flo,
Moi je prétend que tout ceux qui veulent nous faire croire qu’on est pas allé sur la lune sont des extraterresters qui y habitent et ils ne veulent pas qu’on y retourne. En fait ils ont été dérangés par les deux astronautes et ils sont très très fachés et ils ne veulent pas qu’on y retourne, donc ils ont envoyé une mission sur la terre pour convaincre tout le monde qu’on est jamais allé sur la lune.
Ces gens sont très dangereux, et c’est pour ça qu’ils essaient de nous convaincre tous… Bientôt il vont faire un lavage de cerveau à l’échelle planétaire pour que nous oublions tous qu’on est allé sur la lune… Il faut résiter de ne pas se laisser faire…
Donc le premier qui dit que je mens, eh bien c’est la preuve que c’est qqn qui vient de la lune pour essayer de nous laver le cerveau! Je ne me laisserai pas faire !
…
Ceci pour démontrer qu’on peut toujours dire “on me manipule”… Se sentir manipulé ça s’appelle de la paranoia. Si 10% environ des gens croient à divers complots, c’est donc simplement que 10% des gens ont une paranoia suffisament développée pour croire à ce genre de choses…
En résumé rien ne sert de s’affronter avec des arguments, car les gens qui croient au complot le croiront coûte que coûte. Ils en sont convaincu, ce n’est pas une question d’argument, mais de croyance… Ca les rassure de croire au complot dans leur schéma psychologique paranoide…
Je propose donc de laisser les gens y croire et ne plus tenter de leur expliquer… Ils marcheraient eux-mêmes sur la lune, ils n’y croiraient pas…
ABE
26 juillet 2009 à 1:49
Les russes ont arrêté leur programme “Lune” avant que les américains n’y posent le pied…
4 juin 2009 à 3:42
Tout ce que vous dites sur les purs mensonges des états unis est tout simplement vrai, je suis effectivement de mèche avec vous. nous voici arrivé au temps de l’apocalypse ( tous secrets sera dévoilés). l’homme doit nécessairement comprendre que la politique des états unis d’Amérique est remplie de conspirations voilées, il faudrait donc être sage pour s’épargner de ces tromperies. Je vous remercie
5 juin 2009 à 11:33
Tout ce que vous dites sur les purs mensonges des états unis est tout simplement vrai, je suis effectivement de mèche avec vous. Nous voici arrivé au temps de l’apocalypse (tous secrets seront dévoilés). L’homme doit nécessairement comprendre que la politique des états unis d’Amérique est remplie de conspirations voilées (les vaccinations d’enfants en Afrique, savez vous ce qui s’y cache en réalité?), il faudrait donc être sage pour s’épargner de toutes ces tromperies. Je vous remercie.
5 juin 2009 à 11:33
Tout ce que vous dites sur les purs mensonges des états unis est tout simplement vrai, je suis effectivement de mèche avec vous. Nous voici arrivé au temps de l’apocalypse (tous secrets seront dévoilés). L’homme doit nécessairement comprendre que la politique des états unis d’Amérique est remplie de conspirations voilées (les vaccinations d’enfants en Afrique, savez vous ce qui s’y cache en réalité?), il faudrait donc être sage pour s’épargner de toutes ces tromperies. Je vous remercie.
26 juillet 2009 à 1:51
Il ne manquait plus que ça : un oracle !! “Temblez pôôôôôvres moooortels !!! Ahahaha !! Le temps de l’Apocalypse est arrivé !! Ahahah !!”
20 juin 2009 à 12:33
Le japon prevoit d’ici a 2020 d’envoyé un robot sur la lune ……. un robot !!!
L’homme “japonnais surement” sera envoyé entre 2020 et 2030 pour commencer a contruire une base lunaire pret du pole sud , la ou il y aurai de la glace .
Alors maintenant on nous soutiens qu’il y a 40 ans ils ont envoyé des hommes sur la lune ???alors que les japonnais , technologiquement plus avancer que les USA prevoit de s’y poser dans 20 ans donc environ 60 ans apres les super americains . heu lol ou pas ???
Technologie carrement pas asser avancer il y a 40 ans ( ceinture de van allen a traversé , donc extreme radiation ou il aurait fallut un minimum de 2 metres de plomb pour entourer les astronautes a l’epoque)
Ombres douteuses , flotabilité du drapeau , absence de cratères a l’atterrissage et au decollage du module , vehicule emmener sur le sol lunaire ,photos truquées ( voir de plus pret les photos officiel )
et lol manouche , penses tu vraiment qu’il aurai passer ce genre de documentaires sur une chaines public ??? TF1 peut etre ? Arte ?
Mais tu est aveugle mon ami , crois tu vraiment tout ce que te raconte JP pernault et autre Claire chazal ?
Aller bizous
ps : + 10 pour Flo ( le con plot )
22 juin 2009 à 5:19
XD
23 juin 2009 à 4:06
Parlons des fameuses ceintures de Van Allen, Oui les ceintures de Van Allen, car il y en a deux. Une basse inférieure essentiellement constituée de protons et une ceinture supérieure constituée d’électron. Il faut comprendre que ces ceintures ne sont pas symétriques en raison de l’axe magnétique de la Terre ne correspond pas avec son axe de rotation. Ce qui fait en sorte, qu’au dessus de l’Atlantique Sud, la ceinture basse de Van Allen n’est située qu’à quelques centaines de kilomètres d’altitude. Cette région est appelée SAA ou SAMA(South Atlantic Magnetic Anomalie) La station spatiale internationale, considérant son altitude de 350km et son inclinaison orbitale de 65 degrés passe 15 à 30min par orbite dans cette région. Bref, si la ceinture basse de Van Allen, qui a la plus intense de deux, est si dangereuse, alors tous les missions vers ISS sont truquées. Si vous avez fait des recherches sur des sites sérieux, vous apprendrez que ces ceintures ne sont nullement aussi dangereuse que vous le prétendez.
http://www.wwheaton.com/waw/mad/mad19.html
L’auteur de ce site est William Wheaton, docteur en physique en travaillant pour Caltech. Il est l’auteur de plusieurs dizaines de publications scientifiques
http://web.ipac.caltech.edu/staff/waw/pubs.html
21 juillet 2009 à 9:13
Hello Franck,
L’envoi sur la lune d’hommes en 1969 était effectivement un exploit, puisqu’il faudrait encore aujourd’hui beaucoup de temps. Mais n’oublie pas qu’à l’époque nous étions en pleine guerre froide et que les moyens étaient très importants.
De plus à l’époque les moyens cinématographiques ne permettaient pas d’obtenir des images de la terre à 380′000 km, or la nasa a des dizaines de milliers d’images de la terre prisent depuis la lune, il a donc bien fallu y aller, et revenir.
Ton argument du robot ne tient pas… Un robot c’est plus complexe qu’un humain, pour piloter un engin et le ramener sur la terre.
Quant au drapeau, il ne “flotte” pas, il est immobile, il a pris la forme en fonction des impulsions qu’il a reçu.
Je ne vais pas tenter de te convaincre, cela ne sert à rien. Tu es un marsien venu sur terre pour démontrer qu’on est jamais allé sur la lune… Et ne me dis pas le contraire, ça voudrait dire que mon argument est vrai…
21 juin 2009 à 4:44
Impossible de me départagé entre le cannular ou la vérité ,
des deux cotés les argumentations sont bien tourné et ont l’aire réel , donc voyage ou pas sur la lune , sa ne changera rien pour moi ….
23 juin 2009 à 12:25
àFranck
Sachez que le Japon n’a actuellement même pas les moyens pour envoyer un homme en orbite terrestre par ses propres moyens technologiques. Les seuls Japonais a avoir allé dans l’espace ont décollé soit avec les Soviétiques, soit avec les Américains. Ainsi, en utilisant votre pseudo-argument, on arriverait à la conclusion qu’aucun homme n’est allé dans l’espace. Un autre exemple concerne les avions de lignes. En effet, actuellement, la Japon n’a développé aucun avion de ligne
23 juin 2009 à 3:02
bonjour Jacques
Je pense que vous avez tres mal lu/compris mon post.
En effet les seuls Japonnais a avoir ete dans l’espace l’ont fait avec les americains et les sovietiques ( le dernier est le 16 mars 2009 pour une mission de 3 mois ). Ou ai je ecrit que les Japonnais ont ete par eux meme ? Ils prevoient dans les 20 prochaines annees d’y aller .
Etes vous quand meme au courant que le Japon a envoyé une sonde (Kaguya qui d’ailleur s’est ecraser sur le sol lunaire le 11 juin dernier)( sans compter les sattelites deja en orbite terrestre) en direction de la lune sans l’aide des americains qui eux ne voulaient en aucun cas voir quelqu’un s’approcher de la lune.
Comme c’est bizarre !!!!
Et je n’ai jamais dit qu’aucun homme n’a jamais ete dans l’espace………..
Mes pseudo arguments comme vous dites penchent plutot vers une conclusion que l’homme n’a jamais depasser l’orbite terrestre basse ( ceinture de van allen oblige )
Je vous invite a faire quelques recherches tres simple via internet par exemple .
bonne recherche
Cordialement
23 juin 2009 à 3:43
Ce n’est pas moi qu’il a mal compris votre précédent message, mais vous qui ne savez pas vous exprimer correctement. Vous avez écrit qu’il est peu probable que les Américains sont allé sur la Lune parce que le Japon ne prévoit pas le faire d’ici 2020-2030
“Alors maintenant on nous soutiens qu’il y a 40 ans ils ont envoyé des hommes sur la lune ???alors que les japonnais , technologiquement plus avancer que les USA prevoit de s’y poser dans 20 ans donc environ 60 ans apres les super americains . heu lol ou pas ???”
Je n’invente absolument rien et je ne fais qu’interpréter littéralement ce que vous avez dit précédemment.
Je suis parfaitement au courant de la sonde Kaguya, mais vous ne semblez pas savoir vous même que l’industrie aérospatiale japonaise s’est développée avec une énorme assistance technologique des Américains. En effet, les fusées N-I, N-II et H-I sont essentiellement de production sous licence des fusées Delta américaine. Ce n’est que seulement avec le savoir faire acquis avec ces fusées que la Japon a pu développé les H-2 et les H-2A.
Les Américains ne sont nullement opposés à ce que le Japon explore la Lune, la coopération dans le domaine aérospatial entre ces deux pays a débuté dès le début de l’émergence d’une industrie aérospatiale au Japon. D’ailleurs, la sonde Kaguya a cartographier la zone d’atterrissage des missions Apollo 15 et 17. La résolution de ces images étant de 10m, on ne voit pas le module lunaire qui en fait 4mètre de diamètre. Toutefois la ressemblance du relief prise par les astronautes sur la Lune et plus que flagrante avec la cartographie effectuée par Kaguya
http://wms.selene.jaxa.jp/selene_viewer/en/observation_mission/tc/tc_010.html
23 juin 2009 à 3:51
Parlons des fameuses ceintures de Van Allen, Oui les ceintures de Van Allen, car il y en a deux. Une basse inférieure essentiellement constituée de protons et une ceinture supérieure constituée d’électron. Il faut comprendre que ces ceintures ne sont pas symétriques en raison de l’axe magnétique de la Terre ne correspond pas avec son axe de rotation. Ce qui fait en sorte, qu’au dessus de l’Atlantique Sud, la ceinture basse de Van Allen n’est située qu’à quelques centaines de kilomètres d’altitude. Cette région est appelée SAA ou SAMA(South Atlantic Magnetic Anomalie) La station spatiale internationale, considérant son altitude de 350km et son inclinaison orbitale de 65 degrés passe 15 à 30min par orbite dans cette région. Bref, si la ceinture basse de Van Allen, qui a la plus intense de deux, est si dangereuse, alors tous les missions vers ISS sont truquées. Si vous avez fait des recherches sur des sites sérieux, vous apprendrez que ces ceintures ne sont nullement aussi dangereuse que vous le prétendez.
http://www.wwheaton.com/waw/mad/mad19.html
L’auteur de ce site est William Wheaton, docteur en physique en travaillant pour Caltech. Il est l’auteur de plusieurs dizaines de publications scientifiques
http://web.ipac.caltech.edu/staff/waw/pubs.html
23 juin 2009 à 3:50
Parlons des fameuses ceintures de Van Allen, Oui les ceintures de Van Allen, car il y en a deux. Une basse inférieure essentiellement constituée de protons et une ceinture supérieure constituée d’électron. Il faut comprendre que ces ceintures ne sont pas symétriques en raison de l’axe magnétique de la Terre ne correspond pas avec son axe de rotation. Ce qui fait en sorte, qu’au dessus de l’Atlantique Sud, la ceinture basse de Van Allen n’est située qu’à quelques centaines de kilomètres d’altitude. Cette région est appelée SAA ou SAMA(South Atlantic Magnetic Anomalie) La station spatiale internationale, considérant son altitude de 350km et son inclinaison orbitale de 65 degrés passe 15 à 30min par orbite dans cette région. Bref, si la ceinture basse de Van Allen, qui a la plus intense de deux, est si dangereuse, alors tous les missions vers ISS sont truquées. Si vous avez fait des recherches sur des sites sérieux, vous apprendrez que ces ceintures ne sont nullement aussi dangereuse que vous le prétendez.
http://www.wwheaton.com/waw/mad/mad19.html
L’auteur de ce site est William Wheaton, docteur en physique en travaillant pour Caltech. Il est l’auteur de plusieurs dizaines de publications scientifiques
http://web.ipac.caltech.edu/staff/waw/pubs.html
14 juillet 2009 à 11:56
Bonjour,
A propos des ceintures de Van Allen, tout à fait raison, tant qu’on reste dans l’orbite basse et dans l’exosphère, rien a dire.
Le problème se corse quand on QUITTE les ceintures de Van Allen, et là, même le Pr Wheaton ne vous dira le contraire.
La protection des astronautes est ridicule quand au rayonnement cosmique subi sur la Lune et venu de l’absorption résiduelle de la Lune.
D’autre part, on ne peut nier les vols ISS, et l’on constate les effets de la pression nulle externe sur les combinaisons (gonflées à l’air, donc dans le quasi vide , gonflant encore , c’est de la physique), or on ne voit pas ces effets sur les photos sur la Lune.
Un peu trop plissée cette combinaison…
Maintenant , pour jouer, prenez une image lunaire et tracez les fuyantes de chaque ombre, (qui sont différentes en un même point plat!!) vous pourrez presque calculer ou est la source lumineuse.
Et l’optique aussi c’est de la physique.
La physique ne change pas à ce point en 400 000 kilomètres, quand même.
Ou alors..
Cordialement,
21 juillet 2009 à 9:18
@phidias:
justement, sur les images où on voit Buzz et Niel, leurs ombres sont parfaitement paralèlles… Si on avait voulu le faire sur terre il aurait fallu un hangar de plusieurs km de long.
Quant aux ombres qui ne sont pas parallèles, c’est simplement parce que le sol… n’est pas plat. La physique est bel et bien la même…
Je ne veux pas te convaincre, on ne convaint pas un parano.
a+
23 juillet 2009 à 12:39
Phidias, je pense que vous n’avez pas compris grand chose de l’article de Wheaton…….
23 juin 2009 à 12:30
Le con Plot,
La jeep lunaire n’a jamais été embarqué dans la cabine pressurisée. En effet, le LM est constitué de deux étage, un étage de descente et un étage de remonté. La cabine est situé au niveau de l’étage de remonté. L’étage de descente est, en autre, constitué de quatre compartiments extérieur pouvant loger divers équipement. La jeep étant fixée sur un de ces compartiments, plus précisément, sur celui qui est à droite de l’échelle.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/ap15-KSC-71PC-415.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/ap15-KSC-71PC-345.jpg
4 juillet 2009 à 11:56
moi, ce que j’aime c’est la candeur de certains
-par exemple VINC qui croit que la Nasa c’est pas des nazes parce que ils ont fait l’ISS (hmm!), moi qui croyait que la naza c’était associé avec les russes pour la réaliser …. il faut souligner que la Naza à une longue expérience des stations …Skylab (9 mois d’exploitation…) et les Russes ont seulement eut plusieurs Saliout et puis Mir avec 15 ans d’exploitation … c’est vrais de croire que la Nasa c’est pas des Nases….
26 juillet 2009 à 1:54
Ok !! Alors pourquoi les Russes n’ont rien dit ?? Si lis sont si forts, ils ont forcément vu l’entourloupe, non ?
10 juillet 2009 à 1:56
Très intéressant tout cela…Qui dit quoi et comment? Le mensonge…Il semble que l´être humain ne soit jamais satisfait. Les américains avaient besoin de se sentir forts de renforcer l´identité nationale. Le mensonge prend-il plus d´importance que l´atteinte de l´objectif par les ploitiques? Le monde entier ne demandait qu´à croire à cette histoire. Aujourd´hui que nous reste-t-il? Ce qui se construit sur un mensonge a peu de chance de perdurer dans le temps. Et le temps est tout à fait relatif. Pourquoi perdre son temps à chercher le mensonge à l´extérieur lorsqu´il suffirait d´aller voir ses propres doutes sur soi-même et de les analyser pour trouver sa paix, son équilibre? Si les politiques pourrissent tout ne croyez-vous pas qu´ils en paieront le prix d´une manière ou d´une autre? Quelle importance tout cela. Notre ÊTRE existera toujours, sans eux, si nous le développons.
10 juillet 2009 à 10:20
Les archives d’apollo 11 ont été retrouvée, les suposition n’ont plus lieu d’être.
Par ailleurs, le film ci-dessus comporte plusieurs erreures d0nt la date de capricorn one film de 1978, soit 9 ans après le premier allunissage.
23 juillet 2009 à 12:43
Ou encore les faux spécialistes…..
12 juillet 2009 à 4:30
Pour moi j’hésite encore entre tout sa.
A lépoque il avait pas les même moyens technologique
21 juillet 2009 à 8:35
Cédric,
S’il n’y avait pas les moyens technologiques pour aller sur la lune, n’oublie pas qu’il n’y aurait pas eu non plus les moyens de faire de tels effets spéciaux. Comment faire des ombres parallèles entre Buzz et Niel sur la lune ? Il aurait fallu avoir un studio de plusieurs kilomètres de long et des projecteurs d’une puissance inouie.
Si tu vas sur le site de la Nasa tu trouveras que pour chaque programme Apollo il y a eu plus de 10′000 clichés photographiques de la lune et de la terre vu de la lune. On peut y voir la terre avec la nébulosité…
Etc, etc.
23 juillet 2009 à 12:46
Il y a aussi le LPI
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
35 000 images prises par les missions Apollo, dont un 14 000 de la Lune.
15 juillet 2009 à 1:57
One small step for man one giant leap for mankind.
Les sites déjà cités si-dessus contredisent tout ce reportage.
celui de l’ufologie est plus simple et plus complet que wikipédia, mais pour les plus érudits, la partie anglaise de wikipédia est aussi exellente.
Si certains connaissent la chaîne Discovery Channel, une de ses émissions Mythbusters, qui tente de séparer par la pratique, et pas toujours par des moyens rigoureusement scientifiques, des légendes urbaines, s’est occuper du “Moon Hoax”.
Vous la trouverez ici, en anglais, j’espère ne pas en rebuter certains encre une fois, mais rien que les images parlent d’elles même.
_http://www.freeonlineepisodes.net/mythbusters-season-6-episode-10-nasa-moon-landing/
17 juillet 2009 à 1:26
[...] drapeau qui flotte sans vent, des ombres bizarres, des vidéos truquées (voir chez Mr Alex), et bien d’autres choses ça ne vous rappelle rien [...]
18 juillet 2009 à 9:30
les images des différents sites d’alunissages sont visibles sur le site de la NASA. On y voit distinctement les ombres des LEM, qui restent sur la Lune.
23 juillet 2009 à 12:47
Il y aussi la sonde japonaise Kaguya qui a déjà cartographié les zones d’atterrissages des missions Apollo 15 et 17
20 juillet 2009 à 1:28
Et Apollo 17, vous en pensez quoi ????
20 juillet 2009 à 11:54
Aie Aie Aie, que de derive!
La grande histoire du complot Americain : “We lie, We rule the world and we Fuck the world”.
La plupart de ces soupcons sont proablement faux mais l’habileté de certains a utiliser les quelques doutes qui subsistent suffit a convaincre bon nombre de gens.
Concernant le premier pas sur la lune e doute est permis. Pour moi ce ne sont pas tant les documentaires “selectifs” qui semment le doute, mais plutot la periode historique.
La guerre froide c’etait quoi? C’etait notament un concours à qui a la plus longue, ce qui laisse une place importante au mensonge ou du moins au bluff.
En tous cas avec les moyens actuels il est possible de faire passer des images de l’epoque pour fausses.
Apres les extrapolation sur la WW1, sur le 11 septembre, sur les extra-terrestres… si ca ferait de bon scenars pour Holywood, ca reste de la speculation infondée probablement issue d’esprits debordants d’imagination gavés au Spielberg…
20 juillet 2009 à 3:30
Pour répondre à Manouche.
Je vous rappelle que le gouvernement américain contrôle les médias, donc ils peuvent cacher des faits importants s’ils le veulent.
Et pour un documentaire pareille, ils ont certainement
interdit sa diffusion sur les chaines importantes et les plus regardées.
Voila le résultat, ce documentaire n’a pas pu passer sur une meilleure chaine que 13eme rue.
Ainsi, en raison de la mauvaise réputation de cette chaine, Tout le monde pensera que c’est un canular, une blague!
23 juillet 2009 à 12:50
Ce n’est pas vrai, le “documentaire” en question a d’abord passé sur le réseau Foxx News. De plus, si le gouvernement américain contrôlait réellement les médias, on aurait jamais eu connaissance du Watergate ou de la relation de Bill Clinton avec se secrétaire. Le gouvernement américain n’est même pas capable de dissimuler une petite escapade amoureuse du président, alors un faux alunissage…..
20 juillet 2009 à 5:43
Moi je pense tout simplement qu ils y sont allés,et que l’on cherche tant bien que mal d’essayer de créer un buzz,d’autant plus que se sera les 40 ans de ce jour historique.Voila tout
20 juillet 2009 à 6:21
Les preuves abondent!
La Nasa ne fait que mentir…
Mais bon, attendons la sonde des Japonais pour en etre totalement sur!
22 juillet 2009 à 12:31
La sonde japonaise a déjà photographié les sites d’atterrissages des missions Apollo 15 et 17.
20 juillet 2009 à 9:09
Pour répondre à Manouche.
Je vous rappelle que le gouvernement américain peut contrôler les médias et étouffer ainsi n’importe quelle affaire, surtout l’information qui passe dans les chaînes les plus regardées tels que tf1 et bien d’autres.
Ce documentaire aurait été “étouffé” si il était passé sur des chaines connues.
Voila donc pourquoi on ne peut le retrouvé que sur des chaines comme 13eme rue
21 juillet 2009 à 8:27
Bonjour,
J’ai un argument pour réfuter la théorie du complot…
Nous le savons, la course à la lune était menée par l’URSS et les USA. Autant l’un que l’autre voulait être les premiers à poser le pied sur la lune.
Donc, si les USA n’avaient effectivement jamais emmené deux hommes sur la lune, l’URSS aurait eu un très grand intérêt, ainsi que les moyens, de démontrer que cela était faux. Or ils n’ont pas démenti… C’est à mon sens une preuve suffisament convaincante.
22 juillet 2009 à 12:30
Ce que vous dites est totalement ridicule, se “documentaire” a passé pour la première fois sur la chaîne de télévision à grande écoute Foxx news.
Si les autorités américaines contrôlaient réellement les médias on aurait jamais rien su du Watergate ou de la relation de Clinton avec sa stagiaire.
22 juillet 2009 à 11:24
c’est vrai il est passé deux fois sur fox et a fait changer le taux des gens qui croient au complot de 6% à 20% aux USA.
21 juillet 2009 à 1:00
A votre avis, les Etats-Unis auraient laissé mourir tant d’hommes, auraient dépensé autant d’argent dans ces fusées, juste pour tourner une scène… dans un studio. Au passage l’URSS, très informé sur les missions Apollo, n’a jamais contesté ce 20 juillet 1969.
Comment pouvez-vous utiliser avec vos téléphones portables, ou encore Internet ? Parce qu’un gros travail a été effectué pendant plusieurs décennies dans l’espace et autour de la Terre, et c’est ce même travail qui a permis d’aller sur la Lune.
Malheureusement, certains, avec leur belle rhétorique, arrivent à persuader des crédules que le 11 septembre est une connerie, que Mc Cartney est mort ou encore que l’homme sur la Lune est un canular… C’est triste.
A oui, il faudra aussi me raconter comment l’amerrissage a été effectué dans un studio… Laissez moi deviner, vous allez sûrement m’expliquer simplement que les 3 astronautes ont été envoyés dans la haute atmosphère puis relâchés pour que le coup soit parfait. Pauvre de vous les sceptiques…
21 juillet 2009 à 2:21
Une question me chagrine, dans les video les astronautes parle de “l’echelle est orienté nord” la camera regarde le nord ouest” probleme il n’y a pas de champ magnétique sur la lune.
23 juillet 2009 à 12:52
Il parlait probablement du nord géographie……
24 juillet 2009 à 3:07
Ouai mais comment il détermine le nord géographique sans champs magnétiques!
24 juillet 2009 à 7:36
conplot:
Pour cartographier la Lune avant d’y aller il a bien fallu décider d’une latitude zéro et d’une position des pôles. Ce choix est arbitraire puisqu’il n’y a pas d’endroit particulier sur une sphère. L’explication se trouve ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Face_visible_de_la_Lune
21 juillet 2009 à 8:16
Le 21 juillet 1969, l’astronaute américain Neil Armstrong est le premier homme à poser le pied sur la Lune. Depuis ce jour, quantité de livres et de documentaires ont accusé le gouvernement américain d’avoir monté de toutes pièces la mission Apollo 11.
En 1999, soit près de 30 ans après la mission Apollo 11, un sondage Gallup Poll révèle qu’il y a encore 6 % d’Américains qui pensent que le gouvernement a mis en scène ou truqué les voyages des astronautes sur la Lune. 5% n’ont pas d’avis sur le sujet.
La thèse du complot fait même l’objet d’un faux documentaire en 2002 : “Opération Lune”, de William Karel, diffusé sur Arte. Le film met en scène de vrais intervenants, tels Buzz Aldrin ou le Prix Nobel de la Paix Henry Kissinger, qui délivrent des témoignages bidon. “Partant du principe qu’il ne faut pas croire tout ce qu’on nous raconte, que l’on peut faire mentir les témoins, truquer les archives, détourner n’importe quel sujet par un faux sous-titrage ou un faux doublage, nous avons cherché un sujet à la fois universel et historique et qui ne soit pas délicat, par exemple un assassinat ou une guerre”, explique le réalisateur. Selon lui, “le sujet se prêtait bien au propos : cela fait trente ans qu’il y a débat sur la réalité de ces images.”
D’après l’intrigue inventée par William Karel, le gouvernement américain aurait demandé à Stanley Kubrick de mettre en scène les premiers pas de l’Homme sur la Lune en studio, pour parer à un échec.
Jacques Villain, historien de l’espace, a participé au film : “l’exploit du réalisateur m’a surpris. Au final, je me demande si ce faux documentaire a démonté la théorie du canular ou si, au contraire, il l’a amplifiée.”
Les arguments scientifiques démontant les allégations des conspirationnistes ne manquent pas. Phil Plait, astronome cité par la Nasa à la suite de la diffusion du documentaire “Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?” sur la Fox, les détaille sur son site Badastronomy.com. L’absence d’étoiles sur les photos s’explique par leur éclat trop faible pour être visible, affirme-t-il. S’il n’y a pas de cratère sous le module, c’est parce que celui-ci s’est posé doucement. Selon la Nasa, le drapeau devait être maintenu par une tige horizontale, mais elle n’a pas pu être entièrement déployée, donnant ainsi l’illusion que le drapeau flotte.
Au sujet des radiations, Phil Plait met en avant que les astronautes ne les ont traversées que pendant une heure, évitant ainsi une surdose mortelle. Le rapport de la Nasa sur les radiations émises lors des missions Apollo est mis en avant.
“Toute théorie du complot perdure en dépit des preuves concrètes qui sont apportées. Il y a l’Histoire des historiens et l’Histoire virtuelle des partisans de la conspiration”, constate François de Closets, journaliste, auteur de “La Lune est à vendre” (Denoël, 1969).
Les prochaines missions scientifiques sur la Lune mettront peut-être un point final à ces doutes. “Les Asiatiques vont envoyer des engins en rafale pour cartographier la Lune. A ce moment-là, des restes des missions Apollo seront retrouvés”, assure le journaliste. Pour Patrick Baudry, “la meilleure réponse que la Nasa pourrait donner pour faire taire ceux qui doutent serait d’accélérer le mouvement pour coloniser la Lune”.
Argument : Quand les astronautes posent le drapeau des États-Unis sur la Lune, celui-ci flotte au vent, alors qu’il n’y a pas d’atmosphère sur la Lune. De plus, le drapeau n’a aucune ombre.
Contre-argument : Le drapeau contient une potence pour le faire tenir droit, mais surtout les mouvements perçus sur la vidéo seraient dus aux mouvements des astronautes eux mêmes pour enfoncer le drapeau dans le sol. L’absence d’atmosphère sur la lune fait qu’aucune résistance n’est appliquée sur l’inertie des mouvements du drapeau, rendant exagéré chacun de ses mouvements pouvant laisser croire que le drapeau « flotte au vent » lorsque celui-ci est manipulé. Les tenants de la théorie du complot se contredisent sur le fait qu’ils disent que les images ont été tournées sur un plateau de tournage, non en plein air. Quand personne ne touche le drapeau, il reste immobile comme le montrent les images ci dessous.
Les appareils photo emportés par les astronautes comportaient un système de marquage sous forme de petites croix ; or, sur certaines photos, ces croix sont cachées par les éléments d’avant-plan ce qui tend à prouver qu’elles étaient inscrites sur les éléments du décor.
Les croix ne seraient pas masquées par les éléments du décor mais simplement « brûlées » par les éléments d’image de couleur blanche. Les zones blanches de la pellicule sont celles éclairées par la lumière, qui aurait tendance à se diffuser dans la couche sensible du film, provoquant cet effet de débordement du blanc.
Jeep lunaire d’Apollo 16 le 22 avril 1972Sur la Lune, en l’absence d’atmosphère pour diffuser à lumière solaire, la seule source de lumière c’est le Soleil. Or un certain nombre de photos montrent des objets dans l’ombre qui sont visibles comme s’il y avait une ou plusieurs autres sources importantes de lumière.
Il existe des sources de lumière secondaire, comme les réflexions sur le sol ou sur la combinaison spatiale de l’astronaute qui prend la photographie. La luminescence du sol lunaire est d’environs 1 000 000 lx, ce qui est bien plus que nécessaire pour déboucher n’importe quelle ombre.
Sur certaines photos, des astronautes sont dans l’ombre du module lunaire, et pourtant, ils sont toujours visibles, or, ils devraient être drapés d’obscurité. De plus, à contre-jour, le contour des silhouettes devrait être imprécis, et pourtant, tous les détails sont visibles.
La surface de la Lune et les parties métalliques et blanches du module lui-même et des combinaisons portées par les astronautes font effet de réflecteurs, les ombres sont « débouchées ».
21 juillet 2009 à 12:46
Pour information, le fameux Bill Kaysing qui est interviewé dans le reportage a quitté la société Rocketdyne en… 1963, soit plusieurs années avant que le projet Apollo ne débute. Il y avait donc effectivement des difficultés en 1963, mais celles-ci ont été surmontées au fur et à mesures des années. Et le lanceur Saturn V a largement prouvé sa fiabilité, des millions de gens l’ont vu de leurs propres yeux décoler de Cap Kennedy.
21 juillet 2009 à 12:58
Bonjour à tous,
Encore un autre argument. Est-ce que les convaincus du “con plot” pourrait nous expliquer comment le mouvement couple et aisé des astronoautes placés en pesanteur réduite sur la lune (1/6 de celle sur la Terre) a pu être reproduit en studio ? Il a été démontré qu’il est impossible de les reproduire, même avec des moyens sophistiqués. Jusqu’à présent personne, même en 2009, n’a pu simuler ce mouvement sur la terre… Comment aurait-il fait en 1969 ?
Et il y a aussi toutes les images en apesanteur lors du voyage entre la terre et la lune où les astronautes jouent avec de l’eau et autre durant de longue minute. Pour info les vols paraboliques reproduisant l’apesanteur ne peuvent le faire que durant… 2 minutes. Or sur les vidéos les astronautes jouent avec l’apesanteur durant de longues minutes…
etc, etc, etc…
Je vous conseille de lire:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeurs_sur_le_programme_Apollo
22 juillet 2009 à 11:04
Slt snoopy, Pour ce qui est du mouvement des astronautes, sur le doc (je pense qu’on parle du même) ils ont passé la video en accélérée et on dirait vraiment qu’ils courent…
Sinon chacun a son idée mais pour moi, bien sur qu’il sont allés dans l’espace mais la seule chose c’est que je ne pense pas qu’ils se sont posés sur la lune, (avec un humain) un robot pourquoi pas et ça serait plus logique.
Si on peut répondre à 2 questions, pourquoi doivent t’il attendre 2020 pour retourner dessus alors qu’on a réusssi sans problèmes il y a 40 ans …? etrange…
pour finir expliquez moi comment ils ont redécollé de la lune, alors qu’ils avaient à peine la technologie pour décoller de la terre….?
bonne journée
22 juillet 2009 à 11:46
Salut “Con Plot”,
Voici mes différentes réponses.
Concernant le mouvement souple des astronautes, je n’ai pas vu le documentaire où ils évoluent en accéléré. Mais tous les mouvements autres que la marche seraient aussi en accéléré non ? C’est très très difficile de faire des mouvements très lent. De plus, si tu veux ralentir il faut plus de 24/25 images par secondes (il faudrait une caméra capable de faire 50 ou 100 images/secondes), et à l’époque les caméras ne pouvaient pas filmer, comme c’est le cas aujourd’hui, à des vitesse plus élevée. De manière générale même aujourd’hui avec les moyens que l’on a il serait très difficile de mener à bien une telle supercherie.
Quand tu dis “pourquoi y retourner en 2020″ alors que “c’était facile d’y aller il y a 40 ans”. Eh bien oui, c’était un exploit il y a 40 ans, comme c’était un exploit de la part d’Einstein de développer sa théorie de la relativité à l’époque, ou pour les grecs de prédire le mouvement des planètes… L’histoire de l’humanité est rempli d’exploits. Ce n’est pas un argument à mon avis. De plus, pourquoi y retourner ? La mission Appolo 11 en 1969 a emmené le premier homme sur la lune, ensuite il y aura encore 6 missions identiques (seule la mission Appolo 13 posera problème). Les gens étaient blasés, et cela coûtait très cher, il n’y avait pas de raison d’y retourner. Les astronautes n’y restait que 2 h, bien insufisant pour faire plus que les 6 missions Appolo). Si on y retourne maintenant, avec la mission Constellation, c’est dans le but d’y séjourner plusieurs jours (il est question d’une semaine) et de faire une base pour aller sur Mars. En effet partir de la lune demande moins d’énergie (cf. mon explication plus bas).
J’ai un autre argument à te soumettre. S’il est apparemment si facile de faire un “faux film” faisant croire que l’on a mis les pieds sur la lune, pourquoi est-ce que d’autres nations n’ont pas essayé aussi ? Tout de même, de nombreuses nations auraient intérêt à faire croire qu’elles sont allées sur la lune entre 1970 et aujourd’hui, pourquoi aucune autre n’a essayé ? Pourquoi ne pas avoir fait croire d’autres exploits aussi ? Comme d’être allé avec des humains sur Mars ?
Pour le redécollage c’est facilement expliqué. La gravité est 6 fois moindre, il faut donc beaucoup moins d’énergie. Pour se libérer de l’attraction de la terre il faut aller à plus de 11.2 km/s (vitesse de libération). A la surface de la lune c’est 2.4 km/s. Il faut que tu t’imagines à la surface de la lune, il n’y a pas d’atmosphère, donc aucune résistance, aucun frottements, c’est beaucoup plus simple. Savais-tu que lorsque tu es en voiture, la grande majorité de l’énergie nécessaire à te faire avancer c’est celle pour lutter contre le frottement de l’air ?
Concernant les traces de pas à la surface de la lune il faut bien te dire qu’il n’y a pas d’atmosphère, donc pas d’érosion. De plus la poudre est très fine, c’est donc parfaitement possible. Elle est tellement fine qu’elle se colle pas électrostatique. Durant mes études j’ai eu l’occasion de travailler avec des poudres très fines et je peux te garantir que tu peux les agglomérer très facilement.
Regarde cette image du pathfinder sur Mars: http://athena.cornell.edu/images/wallpaper/4_1920×1200.jpg, les traces sont tout à fait similaires à celles des pas des astronautes sur la lune. Et il n’y a pas d’eau à l’état liquide sur Mars. A moins que tu penses qu’il n’y a jamais eu de sonde sur la planète rouge ?
)
Lis bien l’article Wikipédia cité dans mon précédent message et si une explication ne te convaint pas, on peut en débattre ici.
A mon sens ne pas croire à l’évidence c’est avoir peur de se faire manipuler, c’est en soi un comportement paranoïde. Je suis un fervent défenseur de l’esprit critique, bien sûr il ne faut pas croire tout ce qu’on nous balance dans les journaux, à la radio, à la télévision ou encore sur l’Internet. Mais il ne faut pas non plus tout remettre en cause, car on s’enferme alors dans l’idée d’un complot planétaire… C’est ridicule et c’est surtout une démonstration d’une pathologie psychiatrique lorsqu’elle devient paralysante. Car la prochaine étape c’est de penser que l’humanité toute entière nous en veut, personnellement.
Pour terminer, un des pilliers de ce reportage, Bill Kaysing, a quitté (de son propre chef) l’entreprise Rocketdyne en… 1963, avant que débute la mission Gemini et plusieurs années avant la mission Appolo, comment peut-il être crédible ? Pourquoi croire les mots d’un illuminé (qui n’a fait que parler) alors qu’il existe des preuvent photographiques par dizaines de milliers… Et s’il défendait ses propres intérêts ? Pour se faire connaître ? On peut légitimement se demander s’il n’a pas été frustré de ne pas participer au développement de la mission Appolo et qu’il n’aie trouvé que ce moyen pour se faire connaître.
a+
21 juillet 2009 à 10:13
Mouais. Moi j’ai toujours été sceptique… personne ne s’interroge sur le fait que l’on ai jamais remis les pieds sur la lune en 40 ans. On a réussi une fois comme ça, puis on a laissé tomber, chouette souvenir à remémorer.
A part ça, pas une petite sonde pour prendre des photos actuellement…
Apparemment (reprenez moi si je me trompe) dernières minutes du reportage : on a pas pu prendre de photos précises de la surface de la lune pour voir si il y avait toujours certains objets et appareils laissés par les américains… en 40 ans… alors qu’il y a des robots sur Mars, que Voyager nous a ramené des photos de tant de planètes, jusqu’à Neptune. Aujourd’hui on arrive à avoir Pluton en quelques gros pixels, fastoche 5,6 milliards de kilomètres, la porte à côté j’ai envie de dire!
Par contre confirmer la présence de quelques objets terrestres abandonnés à moins de 300 000 km il faut attendre 50 ans…
Après c’est moi, il y a quelque chose qui m’échappe peut-être, dites-moi
23 juillet 2009 à 12:53
L’homme est allé six fois sur la Lune avec Apollo 11, 12, 14 ,15 , 16 et 17…
23 juillet 2009 à 1:03
Il faut seulement quelques notions de mathématiques et d’astronomie pour comprendre.
La distance Terre-Lune est de 400 000 000 de mètre, le diamètre du LM fait seulement 4 mètres, ce qui nous donne avec un simple calcul trigonométrique de base une dimension angulaire de 0,002 seconde d’arc, une seconde d’arc étant 1/3600 degré. La résolution d’un télescope peut être estimée par l’équation suivante: R=116/D où D est le diamètre du miroir principal en mm et R la résolution maximale en seconde d’arc. Avec ce calcul, on se rend compte qu’il faut un télescope de 60 mètres pour obtenir une image d’un pixel du LM. Pour obtenir une image de 10 pixels, il faudrait un télescope de 600 mètres, hors les plus gros télescopes terrestres font 10 mètres.
Le demi grand-axe de Pluton est de 5,906,376,272 km, son diamètre 2300km. Cela donne une résolution angulaire de 0,08 seconde d’arc. Il est donc 40 fois plus facile de photographier Pluton que le LM.
Où est le problème?
23 juillet 2009 à 1:09
Voici Pluton prise par Hubble et un télescope terrestre
http://www.dkimages.com/discover/previews/833/980814.JPG
22 juillet 2009 à 11:12
Ah oui derniere chose, et la jaques xing va peut être pouvoir m’expliquer, comment est il possible d’avoir cette empreinte bien formée et bien délimitéen alors qu’il n’y a pas d’eau sur la lune….
Allez dans le desert et essayez de marché le sable ne colle pas…
http://i7.photobucket.com/albums/y268/belink75/Alphapique/nasa1.jpg
22 juillet 2009 à 3:21
C’est justement la preuve qu’ils étaient sur la Lune, vous affirmez-vous même que cela n’est pas possible sur Terre….
26 septembre 2009 à 11:47
si c’est possible avec de l’eau et du sable
26 septembre 2009 à 4:49
Donc, vous insinuez que la NASA aurait méticuleusement pris le soin d’ajouter de l’eau sur du sable de désert juste avant de prendre les photos?
22 juillet 2009 à 3:56
Encore une information, le sable du désert est beaucoup plus “grossier” que la poussière se trouvant sur la lune, il n’y a donc pas de comparaison possible.
22 juillet 2009 à 1:24
RE snoopy
Il est vrai que toutes tes explications ont du sens et tendraient a me faire changer d’avis…Mais c’est pas encore le cas
sinon rien à voir avec la lune:
je te cite”-A mon sens ne pas croire à l’évidence c’est avoir peur de se faire manipuler, c’est en soi un comportement paranoïde…Mais il ne faut pas non plus tout remettre en cause, car on s’enferme alors dans l’idée d’un complot planétaire…”.
Il est vrai qu’on est un peu parano de tout remettre en cause mais c’est les grands de ce monde qui nous poussent à tout remettre en cause, quand on me ment une fois aprés j’ai du mal à croire ce qu’on me dit :
quelques exemples : les armes nucléaires d’irak qui n’ont jamais existées… le 11 septembre, ou comme par hasard on trouve 1 passeport dans la rue, passeport d’un gars terroriste. Le wattergate… l’affaire du sang contaminé, l’amiante, la vache folle…(et j’ai des centaines d’exemples de choses cachées par les etats ou de mensonges)
Si des hommes n’avaient pas enquétés car ils ne croyaient pas ce que racontait l’état, on en aurait rien su!
Je trouve ça tellement naif de faire confiance à ces gens qui se foutent du monde et de leurs habitants, mais c’est vrai qu’on devient un peu parano (voir beaucoup) et on commence à chercher et puis de fil en aiguille on commence à croire à une conspiration mondiale, mais là c’est un autre sujet
Donc oui je suis parano, mais si j’ai raison (et je souhaite avoir tort), je serai pas comme tout ces moutons qui croient tous ce que l’état et les grands dignitaires disent, par exemple en octobre allez vous vous faire vacciner (obligatoire)?;-)
22 juillet 2009 à 2:45
“con plot”:
Evidemment qu’il faut avoir un esprit critique sur les choses et il est également vrai que certaines nations et leurs dirigeants respectifs n’hésitent pas à mentir pour arriver à leurs fins.
Mais on ne peut jamais généraliser. Le fait que Georges W. Bush ait menti sur les armes en Irak est un événement totalement déconnecté de la mission sur la lune. On ne peut pas faire le raccourci: “On nous a menti x fois, donc cela signifie que l’on nous ment tout le temps.”
Je suis très critique et je ne crois de loin pas toutes les salades qu’on essaie de nous faire gober. Mais la mission sur la lune est tellement avérée qu’elle ne fait aucun doute. De plus je ne vois pas l’intérêt d’un tel mensonge. Tu comprendras donc bien pourquoi il me semble que la manipulation et le mensonge proviennent uniquement des détracteurs, dans cet exemple précis.
N’oublions tout de même pas que c’est la peur d’un complot, le complot “judéo-maçonnique”, qui a mené l’allemagne à déclencher la seconde guerre mondiale.
Tu ne m’as pas beaucoup répondu concernant les arguments que j’ai avancé. Notamment le fait que Bill Kaysing puisse avoir des intérêt à participer plus qu’activement à la propagation de l’idée que le voyage sur la lune ait été une supercherie…
Le travail sur le doute est une recherche philosophique… Le philosophe grec s’est demandé: “comment puis-je être sûr que ce que je vis, que ce que je vois est bien réel? Pourquoi ne serait-ce pas qu’un rêve” ? Quelle fût sa conclusion ? Simplement qu’à un moment donné il faut faire un acte de foi et croire en quelque chose. Et nous sommes obligés de croire en nos sens, sinon il nous est impossible d’avancer. Ce questionnement est important car il permet d’aller de l’avant. Je n’ai pas la prétention de faire un cours de philosophie ici, c’est donc très résumé.
J’ai l’impression que les personnes croyant à une superchercie, finalement, se fichent qu’on y soit allé, ou pas. Ils se sentent manipulés et utilisent cet événement pour se faire entendre. Et c’est effectivement un moyen efficace…
Pour information, dans le reportage il est dit que 20% des américains pensent que l’on est pas allé sur la lune, bien (il semblerait que ce soit plutôt 10% selon d’autres sources), qu’est-ce à dire que quelques pourcents des américains pensent qu’ils sont gouvernés par des lézards verts qui se transforment la nuit ?
La théorie du complot, finalement, ça flatte son propre égo: “Je ne crois pas à ce que la majorité des gens croient… Je suis donc plus intelligent, car moi, je sais”… L’éternelle recherche de La Vérité…
Il y a un article très intéressant sur la théorie du complot, ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_du_complot
Bonne lecture, au plaisir de disctuer encore avec toi,
a+
PS: as-tu un prénom ? Je n’aime pas commencer mes phrases par “con plot”
23 juillet 2009 à 5:01
salut tu donnes beaucoup de notions et de thémes, dans ce seul texte, donc je vais prendre le temps de bien lire avant de te répondre…
, a bientot
22 juillet 2009 à 3:34
http://www.youtube.com/watch?v=yFIVfSwUuNE
À la fin, on voit des passeports presque intactes retrouvés sur les lieux du crash du vol Capsian Airlines 7908.
22 juillet 2009 à 3:37
Excellente démonstration. Je ne prends pas position concernant les attentats du 11 septembre, mais votre exemple montre bien qu’en jouant sur les idées reçues on peut faire croire beaucoup de choses…
22 juillet 2009 à 3:48
De plus, ce n’est pas la première que l’on retrouve des objets presque intactes sur site d’écrasement, il suffit simplement de faire quelques recherches. En réalité, on retourne souvent des effets personnels aux familles des personnes endeuillées.
23 juillet 2009 à 3:37
je suis d’accord avec toi mais là c’etait à trois rue du crash, mais je ne remet pas en question le faite que ce sont des terroristes qui ont tous fait exploser, mais c’est si simple de prendre un passeport et le poser à côté pour justifier une attaque contre un pays… et essayer de lui prendre son pétrole… mais la je pars dans la parano
22 juillet 2009 à 4:14
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/en-images-les-traces-de-pas-sur-la-lune-des-missions-apollo_19942/
Sa devrait en faire taire plus d’un
23 juillet 2009 à 3:33
salut, c’est vrai que je reste bouche bée que vous preniez ces photos pour agrent comptant car c’est la nasa qui a donné ces photos!
Tous ce qu’on voit c’est rien! bizzare qu’il n’ai pas pu prendre des photos de plus prés…
Enfin je comprend que la théorie du non allunissage vous fasse rire, mais la ce nouvel argument Proallunissage me fait bien rire, on vous met du carton patte et 1 pixel dessus en disant vous voyez c’est là, on voit le drapeau…
23 juillet 2009 à 5:02
Cher conplot…
Ce lien avec les photos des sites d’allunissage n’est pas *une* preuve, mais c’est une des nombreuses évidences que le le sol lunaire a été foulé par l’homme en 1969.
En effet eétant donné que d’autres évidences ne te font pas froncer les sourcils, celle-ci ne le fera certainement pas.
Je note cependant que tu n’as jamais répondu à mes différents arguments. Je note que tout ce qui te fait douter a pu être démenti, pourquoi ne réagis-tu pas à nos réponses ?
23 juillet 2009 à 6:54
Et à cela s’ajoute les photographies du Kaguya…..
Si les responsables du programme LRO sont également impliqués dans le complot, cela commence à faire vraiment, mais vraiment beaucoup de monde….
22 juillet 2009 à 9:47
Attend avant de les juger car il faut se remettre dans le contexte historique et sociale de l’époque. Il y avait beaucoup de tensions, … mais même si tous est bidons ça a donné de l’espoir aux gens. Moi aussi je pense que tous est faux mais c’est peut-être mieux aussi.
23 juillet 2009 à 11:40
J’y ai assisté en direct, des radio-amateurs ont capté les signaux en provenance de la lune. Hormis une bande d’obscurantistes et de neuneus qui suivent, tout le monde sait bien que c’est vrai.
Je raconte des conneries ? je suis manipulé ??
ok ok pauvres mortels influençables que vous êtes, apprenez que les deux sondes américaines LRO ont pris des photos de la surface de la lune. Sur l’une d’elle on y voit un objet tres petit avec une ombre grande et allongée qui est différente de toutes les autres aux alentours. Pas l’ombre d’un caillou mais probablement celle de la base du LM resté à la surface après le redécollage d’Eagle en 69. Photomontage? Conspiration? ok ok
MAIS, d’autres sondes (japonaises et chinoises probablement) vont prendre d’autres photos dans les années qui viennent, plus précises et là, que verra-t-on? ben … la base du LM posée quelques décennies auparavant par Neil Armstrong. Alors tout les “complotistes” diront qu’il le savaient…!
23 juillet 2009 à 3:21
Je suis très peiné de constater que les internautes continuent des polémiques qui n’ont pas lieu d’etre de nos jours .svp sortez de vos blocages idéologiques et lisez un peu la stratégie aero -spatiale :respectez le travail des scientifiques .
positionnez vous par rapport à la mutation géostratégique qui fera rentrer le continent africain dans les nouvelles guerres( dont elle n’a ni la maitrise ,ni les moyens encore moins les capacités opérationnelles et opératives )qui opposeront les puissances nucléaires qui ne peuvent s’affronter sur leurs propres théatres deja sanctuarisés par des boucliers nucléaires.
la gestion de l’espace échape aux africains je conseille les gouvernants de cheminer vers l’externalisation ,ou des partenariats stratégiques conformément aux variables structurelles et conjoncturelles de nos politiques étrangères africaines en faveur des droits des générations futures africaines.
Félix -Marie Kasonga-Niembo Kanku Shambuyi wa Shambuy Mutombo Lille France
23 juillet 2009 à 5:13
Houla ! Excusez moi, j’ai je crois le droit de m’exprimer et si possible , les autres personnes le droit voire le devoir de respecter mon avis, même si ce n’est pas le leur. Alors, je ne vous accorde aucunement les insultes ni ce ton suffisant de ceux qui savent plus que tous les autres.
Je ne suis pas venu ici pour ça. Un peu de modération dans les propos ferait du bien , et enrichirait le débat.
Visiblement, certains ici, beaucoup plus experts que les autres, ont d’oublié les élémentaires valeurs de politesse et de tolérance.
Ce n’est pas un débat, c’est une série d’échanges de cour d’école.
Vous m’excuserez, je n’étais pas venu pour ça.
23 juillet 2009 à 11:12
Ne croyez pas que je cherche à prouver que l’homme n’a pas marché sur la lune, mais j’aime bien allé au fond des questions et des énigmes et vos arguments me laisse penser que nous avons bien foullé cette lune!
Et un jour on apprendra que c’etait une supercherie et on sera bien con lol.
On apprend bien dans les livres d’histoire que christophe collomb a découvert l’amérique…
24 juillet 2009 à 4:52
Oui, Christophe Colomb..
Et les vikings avant lui..Comme quoi.
25 juillet 2009 à 2:24
@phidias:
Est-ce que cela veut dire que les livres d’histoires sont tous totalement faux ?
Je ne comprends pas cet argument. Parce qu’il est arrivé qu’on se trompe, cela signifie que l’on se trompe avec la mission Appolo ?
C’est une erreur de logique grossière… Deux événements déconnectés l’un de l’autre ne peuvent pas être comparés ainsi.
25 juillet 2009 à 4:04
Les livres d’histoire, comme tu l’auras sans doute remarqué, évoluent en fonction des recherches et découvertes faites . Il y a dix ans on aurait jamais parlé de Toomaï. Quand on était jeunes, la représentation et idée, voire l’age des premiers hommes étaient loufoques! On voyait neandertal comme un singe grossier, or on sait que c’est un homme largement organisé, cultivé et TRÈS proche de sapiens, mais hélas différent et appelé à disparaitre où se fondre dans la masse.
Il serait surprenant de nier la découverte de l’Amérique du Nord par Erik le Rouge et ses fils, sans pour cela écarter l’épopée de Christophe Colomb.
En effet, toutes les traces et restes archéologiques ont été trouvés tout au long du voyage des Vikings jusqu’à Terre Neuve. Les livres d’histoire en parlerons, c’est sur mais pour l’instant on continue avec Christophe Colomb et une découverte bien plus héroïque et moins discrète.
Ça n’est pas une erreur de logique “grossière”, c’est un parallèle avec ce que dit “con plot”.
On apprend bien que c’est Christophe Colomb qui a découvert l’Amérique, ce qui fut la thèse officielle longtemps et encore dans les livres d’histoire, mais on sait depuis que les vikings l’ont fait bien avant. Or on ne change pas les programmes scolaires et les mentalités comme ça. Ça viendra.
Ça veut dire aussi que peut être qu’un jour on apprendra ou bien que l’homme est réellement allé sur la lune, ou bien qu’on a un peu arrangé la vérité.
Comme pour beaucoup de faits historiques et en fonction des connaissances apportées par la science.
Il ne faut pas attaquer les gens comme ça “erreur de logique grossière” etc .
Il suffit de demander calmement et gentiment une explication. Et tout vient à temps!
25 juillet 2009 à 5:25
@phidias
Pourquoi te sens-tu attaqué lorsque je prétend qu’il s’agit d’une erreur de logique ?
Avec ton raisonnement on peut *tout* remettre en question. Est-ce qu’il n’y a pas eu d’autres personnes qui ont découvert l’Amérique avant Erik le rouge ? Une autre civilisation serait-elle allée sur la lune *avant* les américains ?
Es-tu sûr que l’Antartique existe ? Tu ne l’a jamais vraiment vu, mais uniquement lu quelque part non ?
L’épopée sur la lune a bel et bien eu lieu, il existe des preuves évidentes pas milliers. Le cas ne peut donc pas être comparé à la découverte du nouveau continent américain.
On peut aussi dire que, ne sachant pas qu’ils découvraient une nouvelle terre, les vikings ne sont pas de vrais découvreurs, mais c’est un autre débat.
27 juillet 2009 à 9:45
@snoopy
Je suis réellement désolé de te demander cela, mais est ce que tu comprends réellement ce que tu lis ?
Et en plus des contre-sens , tu vas trop loin, tu dérapes sur le hors sujet total.
Alors j’arrête là les explications, c’est un peu comme tirer sur une ambulance.
Et j’ai autre chose à faire.
On ne va quand même pas passer son temps à t’expliquer ce qu’on écrit quand même, ça devient agaçant!
24 juillet 2009 à 3:35
La Preuve que l’homme a été sur la Lune : Les Photos des Satellites montrant tou ce qu’ils ont laissés
Et pour les photos sur les mêmes sites c’est juste qu’ils ont voulus en rajoutés
Le drapeau contient une potence pour le faire tenir droit, mais surtout les mouvements perçus sur la vidéo seraient dus aux mouvements des astronautes eux mêmes pour enfoncer le drapeau dans le sol. L’absence d’atmosphère sur la lune fait qu’aucune résistance n’est appliquée sur l’inertie des mouvements du drapeau, rendant exagéré chacun de ses mouvements pouvant laisser croire que le drapeau « flotte au vent » lorsque celui-ci est manipulé. Les tenants de la théorie du complot se contredisent sur le fait qu’ils disent que les images ont été tournées sur un plateau de tournage, non en plein air. Quand personne ne touche le drapeau, il reste immobile comme le montrent les images ci dessous.
Les appareils photo emportés par les astronautes comportaient un système de marquage sous forme de petites croix ; or, sur certaines photos, ces croix sont cachées par les éléments d’avant-plan ce qui tend à prouver qu’elles étaient inscrites sur les éléments du décor.
Les croix ne seraient pas masquées par les éléments du décor mais simplement « brûlées » par les éléments d’image de couleur blanche. Les zones blanches de la pellicule sont celles éclairées par la lumière, qui aurait tendance à se diffuser dans la couche sensible du film, provoquant cet effet de débordement du blanc.
Jeep lunaire d’Apollo 16 le 22 avril 1972Sur la Lune, en l’absence d’atmosphère pour diffuser à lumière solaire, la seule source de lumière c’est le Soleil. Or un certain nombre de photos montrent des objets dans l’ombre qui sont visibles comme s’il y avait une ou plusieurs autres sources importantes de lumière.
Il existe des sources de lumière secondaire, comme les réflexions sur le sol ou sur la combinaison spatiale de l’astronaute qui prend la photographie. La luminescence du sol lunaire est d’environs 1 000 000 lx, ce qui est bien plus que nécessaire pour déboucher n’importe quelle ombre.
Sur certaines photos, des astronautes sont dans l’ombre du module lunaire, et pourtant, ils sont toujours visibles, or, ils devraient être drapés d’obscurité. De plus, à contre-jour, le contour des silhouettes devrait être imprécis, et pourtant, tous les détails sont visibles.
La surface de la Lune et les parties métalliques et blanches du module lui-même et des combinaisons portées par les astronautes font effet de réflecteurs, les ombres sont « débouchées ».
MAIS L’HOMME A ETE SUR LA LUNE!
24 juillet 2009 à 9:33
Une expression de Pierre Rabhi me revient à l’esprit quand je lis ces déclarations: “hors-sol”. Beaucoup oublient le contexte. “Fresque” à part de légères inexactitudes dresse un bon tableau historique des mensonges, on peut ajouter la bombe atomique sur Hiroshima et se demander pourquoi une deuxième (sur Nagasaki) sinon pour faire des essais “grandeur nature”.
L’Américain (des USA) est le seul tueur nucléaire de la planète, et c’est lui qu’il faut craindre, plus encore qu’un Irakien, Iranien ou Nord-Coréen…
Les USA ont à leur actif une belle liste de complices portés au pouvoir puis habilement démolis par leurs soins, par exemple Sadam Hussein, les Talibans, (Hitler peut-être), Ho Chi Minh… ce dernier leur ayant cruellement résisté même s’il est décédé quelques semaines après le premier alunissage.
En pleine débâcle dans une guerre hyper- médiatisée, la première du genre, les USA avaient avaient besoin de gagner coûte que coûte ailleurs. Là où il n’y avait pas de Vietnamiens par exemple.
En perdition également (depuis longtemps car le mensonge bolchevik était au moins à la hauteur du mensonge américain), l’Union Soviétique a fermé sa gueule (la Chine aussi peut-être) moyennant quelque contre-partie…
L’assassinat nébuleux de Kennedy, trois semaines après celui du président sud-vietnamien Ngo Dinh Diem, la piteuse affaire de la Baie des Cochons, et j’en passe, les USA avaient salement besoin de redorer leur blouson !
Il ne leur restait plus qu’à décrocher la Lune !!
Kim
25 juillet 2009 à 7:43
En faites ce qu’on veut dire avec phidias (si tu me le permet
) est que la vérité qui est évidente aujourd’hui peut être différente demain…
Je ne veux pas remettre en cause vos preuves scientifiques, mais on sait jamais de quoi est fait l’avenir et surtout on ne sait pas précisement de quoi est fait le passé… (surtout avec des gouvernements qui nous donnent que la moitié des infos)
Aprés c’est vrai qu’avec cette philosophie on remet tout en question, mais l’histoire de toutes façons des qu’elle est racontée est transformée, donc érronée.
Donc oui peut être que dans 50 ans on aura un autre récit de l’homme sur la lune.
Et ne croyez pas que quelques chose qui est évident est forcement vrai! tiens un exemple pas trés scientifique
; le pére noel, tout le monde croit qu’il est rouge, cette couleur est même rentré dans les moeurs, mais il y a à peine 60 ans il etait vert, avant qu’une marque ne le change en rouge!
Bon vous allez me dire que ça n’a rien à voir, mais c’est juste pour montrer que l’opinion publique, la pression des medias peuvent changer l’histoire et en conter une nouvelle.
flo alias le con plot
25 juillet 2009 à 8:24
Flo,
Quand on en arrive à cet argument ultime, il est inutile de continuer de discuter
En poussant plus loins (à peine)… Qu’est-ce qui me prouve que tu existes vraiment et que tu n’es pas un robot ? Ou que tu es payée par un gouvernement extra-terrestre pour venir laver nos cerveaux ?
Je te donne un exemple. As-tu déjà été transplantée du coeur ? Sûrement pas, mais tu sais que ça existe, pourtant tu as certainement moins de preuve de l’existence de cette méthode qu’il n’y a de preuves que l’on a marché sur la lune. Pourtant tu n’as certainement jamais remis en doute le fait que la transplantation soit un fait réel et avéré.
Ce qui me frappe c’est que les gens qui remettent en cause l’homme sur la lune ne remettent pas en cause des tas d’autres choses, comme le fait que l’Internet existe, que des médicaments font guérir, etc. Pourtant les preuves ne sont pas plus nombreuses…
Tu dis “les médias peuvent changer l’histoire”. Et si, dans le cas qui nous concerne, il n’y aurait pas un tas de gens qui voudraient justement faire croire que la mission Appolo est une supercherie, justement pour des intérêts qui nous seraient encore aujourd’hui inconnu ?
Un argument intéressant; Niel Armstrong a fait une dépression après être rentré sur la terre car il n’existe aucune *photographie* de lui sur la lune, en effet c’est lui qui a fait toutes les photographies et on ne voit donc que Buzz. Certes on le voit sur les vidéos mais pas sur les photos, et ce fût difficile pour Niel. Franchement, s’il n’était pas allé sur la lune, il n’aurait jamais fait une dépression.
Je pense que je vais cesser mon argumentation, le but n’est pas de convaincre, mais de donner un autre éclairage aux lecteurs de ce blog.
Chacun est ensuite libre de croire à ce qu’il veut. Mais je me rendrais chez un psychologue ou un psychiatre, car la parano n’est pas loin. Je ne juge pas, j’ai moi même vu un psy à qques reprises, ça nous aide. Y’a pas de honte à ça.
26 juillet 2009 à 1:46
salut, Je ne prendrais pas mal la conclusion de ton post car c’est vrai que je suis parano (pas dans ma vie) mais sur les groupuscules, les déclarartions des gouvernements et les grands faits historiques, oui je le suis, car je ne leurs fait pas confiance, c’est tout!
Mais estce être parano ou juste prudent, car je vais te dire pourquoi je remet en cause l’homme sur la lune.
c’est non pas avec les vidéos ou photos données, mais je trouve tout ça est trop beau!
-1 an avant kennedy sous la pression de l’urss, dit on va sur la lune (aujourd’hui on dit la même chose mais on va attendre 2020),
-je trouve ça extraordinaire que du premier coup ils y arrivent (je ne parle pas des fusée sans équipage, qui etaient des tests), mais le premier equipage y arrive sans soucis, quel chance.
-Et pour reprendre ton argument de la déprime d’armstrong, je peux te dire que mentir au monde ne doit pas être facile à encaisser et à accepter.
…
Donc tant qu’une photo de moins de 10 m de la surface de la lune n’est pas prise et où on voit le drapeau on pourra bien se chamailler à dire tes parano ou tu te crois dans le monde de oui-oui, personne n’a une preuve ultime.
Pour revenir sur tes arguments je te cite “Appolo est une supercherie, justement pour des intérêts qui nous seraient encore aujourd’hui inconnu ?” ne deviendrais tu pas parano
, à croire qu’un groupe de personne essaient de changer l’histoire.
je te cite “As-tu déjà été transplantée du coeur ? Sûrement pas, mais tu sais que ça existe, pourtant tu as certainement moins de preuve de l’existence de cette méthode qu’il n’y a de preuves que l’on a marché sur la lune. ”
la difference est qu’il n’y a pas qu’un pays qui fait cette opération, il n’y a pas de secret defense, il n’y a pas qu’une sourced’information , il n’y a pas que quelques hommes qui ont vu en vrai…
Donc pour finir je voudrai savoir ton avis sur:
crois tu que les hommes au pouvoir, dirigent pour toi (non pas pour leurs interets perso)?
Penses tu que toutes les déclarations qui sont faites au média sont toutes vraies?
Penses tu que la crise mondiale est finie?
Si tu repond non c’est que tu est parano, bienvenue au club
et si tu répond oui… c’est que tu crois vraiement qu’on est dans le monde des bisounours.
Ce n’est pas par ce qu’on est un peur parano qu’on croit que les gens sont des robots ou que tout est faux, mais c’est juste que quand on entend une info on l’analyse avant et on se fait un avis aprés…
à trés bientot pour cette discution vive mais intéréssente
26 juillet 2009 à 2:19
Flo,
On arrive enfin sur le point central de ta réflexion:
“c’est non pas avec les vidéos ou photos données, mais je trouve tout ça est trop beau!”
Je trouve cela très beau et incroyable aussi… Mais il existe un très grand nombre de faits incroyables… Cela ne les rends pas faux pour autant.
Réponds juste à cette question: comment auraient-ils pu faire une telle supercherie impliquant des milliers de personnes et qu’il n’y aient aucune fuite ? Car il n’y a aucune fuite, il n’y a que des remises en question, ce qui n’est pas pareil. Jusqu’à présent *personne*, je dis bien *personne* n’a affirmé qu’il avait été payé pour ne rien dire. Quand on sait que lorsqu’un gouvernement veut cacher quelque chose il y a toujours rapidement des fuites c’est étonnant.
Mon exemple sur la transplantation était certainement mal choisi. Mais on pourrait imaginer que des groupuscules aient des intérêts à nous faire croire que tout cela est vrai, aussi…
Quand tu dis: “Si tu repond non c’est que tu est parano, bienvenue au club
et si tu répond oui… c’est que tu crois vraiement qu’on est dans le monde des bisounours.”
Le monde n’est pas noir ou blanc, il y a des nuances. Je ne crois pas que l’on soit dans un monde de “bisounours” ni dans un monde “tout le monde nous ment”…
Je suis un scientifique, il m’arrive fréquemment de voir que l’on nous ment. D’ailleurs il est beaucoup plus fréquent que les mensonges ou les inexactitudes proviennent des *journalistes*…
J’habite en Suisse, une des plus vieilles démocraties au monde, où on peut croiser le président de la Confédération en train de faire du vélo au bord du lac, bref, nous sommes dans une belle démocratie et il est peut-être plus facile d’être optimiste par rapport aux gens de pouvoir (on vote 4 fois par année sur 3 ou 4 sujets).
Pour toi il y a deux catégories; soit on pense que tous les gens de pouvoir nous mentent et ce sont des méchants qui ne pensent qu’à eux, ou alors ils sont tous gentils et ne font rien dans leur propre intérêt… Franchement, Flo, c’est pas un peu naïf de voir le monde ainsi ? C’est plus compliqué. Il y a de tout dans le monde, certainement des gens pour mentir et d’autres qui font sérieusement leur boulot. On peut critiquer les USA, mais ils savent aller de l’avant…
Ne trouves-tu pas génial que ce soit un président métis qui ait été élu ? Moi je trouve ça incroyable, pourtant c’est bien vrai, à moins que tu penses que le gouvernement américain nous cache quelque chose et qu’Obama n’est pas président ?
Tout ça pour dire qu’il est incontestable que l’on ait posé le pied sur la lune, jusqu’à présent je n’ai lu aucun argument qui ne peut être très facilement contesté.
Pour la dépression de Niel, si elle provenait du fait qu’il ait soit disant menti, pourquoi n’est-ce pas le cas de Buzz et des dizaines de milliers de personnes ayant travaillé sur le projet ? Comment être sûr que 10′000 personnes ne vont pas trahir ?
Toi qui a si peu d’estime pour l’être humain, pensant que l’abus de pouvoir et l’attrait de l’argent est central, comment expliques-tu que 0 personnes sur 10′000 n’ait profité de vendre ce qu’elle savait à un journal ou une chaîne de télévision ?
Pourquoi attendre 2020 pour retourner sur la lune ? Car le contexte est totalement différent aujourd’hui. On est allé sur la lune à *six* reprises, de 1969 à 1972, et à l’époque on ne pouvait y rester que 2 heures, pas suffisant pour mener à bien toute une série d’expériences. Ensuite la guerre froide s’est terminée et il est vrai qu’il n’y avait plus d’intérêt d’y aller. Mike Horn a fait le tour du monde sur l’équateur, il a réussi, va-t-il pour autant le refaire plusieurs fois de suite ? Non, cela n’aurait aucun intérêt…
Si tu préfères “ne pas y croire” pour ne “pas être déçu quand on apprendra que c’était faux”, eh bien tu peux appliquer cela à tous les domaines, et je te souhaite bonne chance, car tu ne croiras plus en grand chose.
Ne pas croire à ce qui est intangible, je suis d’accord, je suis le premier à être cartésien. Mais ne pas croire à l’évidence, c’est fort dommage…
Finalement tu n’y crois pas, mais tu n’as aucun argument convaincant, c’est juste une “impression”, mais explique moi encore une fois comment ils auraient pu automatiser une descente sur la lune, la prise de plus de 35′000 clichés sur PELLICULE, et ramener tout ça sur la terre ?
C’est assez fou, tu ne crois pas qu’on soit allé sur la lune, mais tu crois par contre à la mise en place d’une supercherie telle que les moyens de l’époques était totalement insuffisant pour simuler tout ça. Monter une telle supercherie est bien plus complexe que d’aller réellement sur la lune. Autre argument; pourquoi les USA auraient-il attendu le dernier moment pour aller sur la lune, alors qu’ils auraient pu le faire croire bien avant ?
a+
26 juillet 2009 à 7:29
Bonsoir, je ne reviendrai pas sur ces nouveaux arguments car je pense qu’on a eu un débat assez clair (long
)et que tout le monde peut se faire un avis!
par contre je reviens le debut de ton message qui m’est destiné (rien à voir avec la lune).
je te cite “Le monde n’est pas noir ou blanc, il y a des nuances”.
Et bien pour moi ci, c’est peux être un peu naif, mais sois tu es bon, sois tu es mauvais (mal) tu peux pas être entre les deux, de toutes les façons tu le sais en toi si tes actions sont bonnes ou mauvaises…
Il ne faut pas penser (ni même écrire) que je crois que tout le monde est mauvais et trame des complots dans leurs coin, (c’est pour ça que je vote encore, je fais encore confiance en quelques politiques)
Mais seulement quand on touche aux mondes militaires, politique et affaires, en ce moment c’est plutot dirigé par des gens qui n’oeuvre pas pour le bien de l’humanité, non?
donc je dis attention à leurs discours qui ne sont pas des puits de vérité.
Je vais finir par un exemple tout bête, on parle (en france) d’imposer une taxe verte (+0.6ct/l) à l’essence pour favoriser l’écologie.
Le discours est (en gros
) : taxons l’essence des usagers pour qu’ils utilisent moins leurs voiture et fassent un geste pour l’écologie…
Discours positif qui met en avant cette loi verte.
Voilà ce que je vois avec ma parano (comme tu dis) : taxons l’essence des usagers car depuis la crise ils utilisent moins leurs voitures et donc font moins rentré d’argent (taxes).
(ceci n’est pas vrai et n’est le fruit que de ma parano
)
Donc tu vois en partant d’un message encourageant de l’etat, on arrive à se dire qu’ils nous mentent souvent…
Donc quand un exploit est réalisé (je reviens à la lune) en temps de guerre, je dis attention aux infos…
Et pour finir tu dis que des tas de gens en aurait parlé, mais si tu regarde le doc il est dit que plusieurs responsables sont mort “accidentellements”???
allez je laisse la place aux autre j’ai trop ecrit
27 juillet 2009 à 9:50
Pareil que con plot et à snoopy voir mon post précédent, on perd sont temps.
Si au moins tes réponses étaient constructives, structurées, mais là, c’est la valse au grand n’importe quoi.
si tu veux snoopy, et si ma tante en avait…
C’est lourd et long pour rien, tes réponses.
27 juillet 2009 à 10:02
Hello,
Désolé si tu ne comprends pas mes réponses. Elles sont longues, c’est vrai. Je suis peut-être parfois hors sujet, c’est vrai aussi.
Je veux bien raccourcir, mais il y a tant de contradictions dans vos messages qu’ils demandent de longues explications pour démonter les arguments.
C’est un peu “facile” de répondre “c’est trop long” plutôt que d’essayer d’argumenter.
Je te propose donc de décortiquer argument par argument et on verra ce qu’il en ressort.
Prenons un seul point; le fait que la terre ait été prise en photo sur pellicule depuis la lune. Ce qui implique qu’il a fallu ramener la photo physiquement sur la terre. J’attends ton argumentation de lunosceptique, sans dévier de cete question précise afin de ne pas écrire de pavé.
26 juillet 2009 à 2:21
En 1971 l’homme crée le microprocesseur,
et l’ imagerie par résonance magnétique.
En 72, la première calculatrice électronique de poche.
En 74, la carte a puce puis en 75 la fibre optique.
Mais avant tout ça, l’homme est allé se poser sur la Lune…
28 juillet 2009 à 4:12
bonjour, je laisse le lien de la photo et j’argumente
http://www.notre-planete.info/photos/photo.php?id=375
Je voudrais savoir si normalement la terre vu de la lune ne devrait pas paraitre beaucoup plus grosse?
car sur la photo elle a à peu près la taille de la lune vu de terre (surtout que la photo n’est pas prise du sol, mais de l’espace), alors que la terre est 5 fois plus grosse… et ne devrait t’il pas y avoir d’étoiles dans le ciel?
Mais ce que je dis n’est basé sur rien de scientifique juste mon impréssion…
Mais peut etre que je me trompe?
je voudrais avoir votre avis!
En tout cas ça ne prouve pas que le pied a été posé car la photo est pris de l’espace.
28 juillet 2009 à 4:42
Flo,
La taille apparente de la terre dépend de la prise de vue. Je ne vais pas faire un cours d’optique géométrique ici, mais avec les données de focale, de distance et de taille de la terre on peut très facilement démontrer que la taille apparente de la lune dans le ciel est exactement ce qu’elle devrait être. Si tu prends une photo de la lune avec ton petit appareil photo numérique elle paraîtra très petite, si maintenant tu utilises un télé-objectif elle occupera toute l’image.
Concernant les étoiles dans le ciel tu oublies que c’est le “jour” sur la lune, tu le vois bien, les astronautes étaient sur la face visible et ensoleillée de la lune. La luminosité du soleil est donc bien trop importante pour voir des étoiles dans le ciel. De la même manière tu ne vois pas les étoiles dans le ciel lorsqu’il fait jour sur la terre. La seule différence c’est la présence d’une atmosphère sur la terre qui diffuse la lumière du soleil et nous montre un ciel bleu. Il est donc normal de ne pas voir d’étoile. Cependant, si on regarde bien, on peut distinguer les plus lumineuses sur certaines photos.
Pourquoi je dis que ces photos prouvent que les photos ont été prises par des hommes ? Tu n’y a peut-être pas pensé mais à l’époque la photo numérique n’existe pas, il a donc fallu ramener les pellicules sur la terre, il fallait aussi un humain pour faire les réglages de l’appareil photo et le cadrage, c’était techniquement impossible à faire par un robot. C’est donc pour moi une preuve qu’il y a bien eu des astronautes à la surface de la l une pour prendre et ramener ces photographies.
28 juillet 2009 à 6:48
Bonne explication
28 juillet 2009 à 9:55
Merci
28 juillet 2009 à 11:24
Et vous oublier les pierre qui on êtais ramené sur terre !
29 juillet 2009 à 3:59
Je n’ai pas le courage d’entrer totalement dans le débat. Je voulais simplement poser une question à propos de ce drapeau qui “flotterait” : les mecs de la Nasa, qui sont tout de même supposés être un tantinet intelligents, ont rajouté le vent exprès dans le soi-disant studio pour que ça paraisse encore moins crédible ?
Franchement, vous ne croyez pas qu’ils y auraient pensé à toutes ces petites choses qui, selon les incrédules, “clochent”.
Certains réclament des photos du lieu où ont l’allunissage a été effectué : si on leur apporte, qu’est-ce qui les empêchera de crier au trucage… ?
Histoire sans fin. Mais cela nous amuse.
30 juillet 2009 à 5:44
Si la NASA a falsifié le voyage d’Apollo 11 vers la Lune, avec tout le boulot que ça représente et les risques d’indiscrétion (il faut mettre une bonne partie du personnel de la NASA dans la confidence …), pourquoi s’est elle donné la peine de recommencer avec Apollo 12, Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16 et Apollo 17 ?
Il fallait vraiment vouloir se compliquer la vie à falsifier 6 missions (!), alors qu’il aurait été si simple de s’arrêter après Apollo 11 en disant aux Russes “Ca y est, on a gagné !”
31 juillet 2009 à 1:13
l’homme à la fin de la video demande comme preuve, une photo des LEM et des JEEP restées sur la lune
c’est maintenant chose faite, on est bien allé sur la lune
à quoi cela aurait-il servi a la NASA d’envoyer des LEM vide sur la lune car personne ne pouvait prévoir que nous les prendrions en photo 40 ans plus tard. ainsi si nous n’étions pas allé sur la lune, la NASA n’aurait pas pris la peine d’envoyer des LEM sans personne dedans. la photo des 6 LEM sur la lune prouve que le 20 ou 21 juillet 1969, neil armstrong a bien fait sons “petit pas”
1 août 2009 à 9:04
BEN JUSTE UNE PRECISION
GEORGES WALKER BSUH
A DECLARE DANS LES DEUX DERNIERE ANNE
AVANT QU IL QUITTE LA MAISON BLANCHE
QUE L USA DANS QUARENTE ANS “40 ANS”
JE DIS BIEN 40 ANS
IL VONT RE EXPLORER LA LUNE
ET CA C EST DANS UNE DECLARTAION
OFFICIELLE DU PRESIDENT AMERICAN
AFIN DE CONTOURNER LES POLEMEIQUE
MONTANTE A PROPOS DE CE MENSONGE
GRAVE
LA QUESTION QUI SE POSE C PAS CE
MENSONGE EN TANT QUE CA
MAIS
1 – KENNEDY A ETE TUEE A CAUSE DE CE MENSONGE
2- AUSSI SON FRERE ET LA STAR DU CINEMA
AMERCIA N – MARYLENE MONORO”
ELLE ETAIT L AMIE INTIME DU
PRESIDENT ET DE ON FRERE
====> MAIS SURTOUT
3 – A QU’ELLE PRIX ILS ONT ACHETE LE
SILENCE DE L URSS
????????????????????????????????????
26 septembre 2009 à 11:58
attention à ne pas hurler
4 août 2009 à 2:14
Je pense que l’on est en peine inquisition !!
Les Copernic et Galilée avaient émis l’hypothèse que la Terre était ronde, tournait sur elle même et autour du Soleil. On les a obligé à démentir sous peine d’emprisonnement !
Aujourd’hui encore il y en certain qui croient que la Terre est plate, sinon comment pourrait on tenir dessus !
En ce qui concerne l’homme sur la Lune, il y a suffisamment de preuves qui le prouvent et même des photos des sites d’atterrissage prises par les dernières sondes de cartographie Lunaires, il suffit de les chercher..
Mais bon c’est toujours la même histoire, l’homme est capable de croire à des choses irréalistes quand ça l’arrange et de ne pas y croire quand ça le dérange ! Ce n’est pas nouveau !
Quand à ces sites qui soit disant disent la vérité sans aucune objectivité scientifique, sur la Lune on est pas sur Terre !
Ce genre de polémique, n’a qu’un but, faire du sensationnel sans respecter les autres, surtout ceux qui sont morts, pour l’audience !
…………
16 août 2009 à 1:32
pas une seule preuve depuis cette époque ne peut confirmer le fait que des humains aient pu alunir.
l’inverse est plus que probable.
et ce depuis bien longtemps.
vrai ou pas ? peut être, mais aucune certitude finalement.
pour ma part je n’y crois pas vu le contexte de l’époque avec la russie.
aujourduis je pense que cela devrait être possible mais il faut voir si l’enjeu est le même…
16 août 2009 à 1:38
ahahah
oooh quelqu’un doute encore de cette grosse arnaque de l’epoque…
22 août 2009 à 12:14
Pour certains dans ce bas monde il est plus facile de croire en dieu, aux OVNI ou apparitions en tout genres, à des croyances d’un autre âge qu’à des évènements avérés et vérifiables avec un peu de bon sens…Tous les arguments des éternels partisans des complots permanents ont été démonté un par un il ne reste plus que leur incurable entêtement.
26 septembre 2009 à 12:02
et la guerre en irak, même Bush a avoué qu’il n’y avait pas d’armes, donc j’attend que tu me prouve qu’il y avait des armes de destruction massive… car c’est un complot….
2 septembre 2009 à 2:28
Bonjour,
J’avais toujours posé la question:
Pourquoi les pays avancés comme: le japon, URSS,…n’ont pas essayé de se poser de nouveau sur la lune??, les Années 60, la technologie n’était pas à la pointe qu’aujourd’hui!!!!
*Je crois que si le voyage à lune était possible, alors je suis sure et certain que les archimillionnaires de la planète seront les plus tentés de le faire, d’ailleurs le Millardaire TITO a dépensé des millions de Dollars (à la Russie) juste pour visiter l’espace§§§§§§§
Il faut demander et insister pour eclaircir la Vérité.
5 septembre 2009 à 2:35
Nous avons lancé un débat sur ce sujet sur le forum du site LCDE :
http://avenirdufutur.ovh.org/forum/viewtopic.php?f=30&t=48&p=422#p422
9 septembre 2009 à 4:41
Moi je dit les usa on comploté le 11 septembre en disant que c’était les Musulmans et la on trouve qu’ils ont comploté le voyage sur la lune.Je ne croirai plus a se que les ameriquain feront !
24 septembre 2009 à 2:35
Franchement, c’est n’importe quoi !
ça sent l’attaque contre les USA qui il faut bien dire que si il n’avaient pas volé à notre secours et donner leur vie pour nous libérer, nous serions dans quel monde !
Quand on regarde ces vidéos qui n’ont aucune objectivité scientifique et pleines d’erreurs.
Les difficultés du programme Appolo en montrant des fusées avant que l’homme ne soit allé dans l’espace plus des énormités pseudo-scientifiques !
On se croiraient à l’époque de Galilée quand il avait dit que la Terre était ronde, qu’elle tournait sur elle même et autour du Soleil !
Il y en bien encore aujourd’hui qui croient que la Terre est plate, sinon comment pourrait-on tenir dessus !
Il y a quand même bon nombres de retombées scientifique dont on bénéficie aujourd’hui grâce au programme Apollo !
En plus de quel droit les détracteurs se permettent de salir la mémoire des astronautes qui sont morts au sol pour permettre la réalisation de cette aventure !
De tout temps il y a eu des incrédules qui n’ont jamais crus au réalisations techniques d’avant garde parce qu’ils n’y croient pas et que ça les dépsse alors qu’ils sont capables de croire à n’importe quelles chimères !
Il est prévu de retourner sur la Lune, parce que dans les échantillons ramenés ont a trouvé de l’Hélium 3 qui pourrait subvenir aux besoins énergétique du futur !
Donc si il y avait supercherie, se serait le monde entier qui mentirait !!
25 septembre 2009 à 7:30
PBRN dit “ça sent l’attaque contre les USA qui il faut bien dire que si il n’avaient pas volé à notre secours et donner leur vie pour nous libérer, nous serions dans quel monde !”
Nous serions peut être dans un monde de paix, en sachant que ces 50 dernières années ils ont déclarés 3 guerres (presque mondiales), et combien de guerre cachée en vendant des armes aux plus offrants… il ne faut pas faire de l’anti americain car ça sert à rien mais les idolatrer c’est encore pire!
10 octobre 2009 à 11:17
t’as raison les autres sont des lecheurs commencer
par papa sarko le president de tous ces “pauv’ cons”
qui veulent faire de la litte-rature a 2 euros.
feraient mieux de travailler plus du ciboulot ah!ah!
25 septembre 2009 à 1:23
Tiens vas donc chez les Soviet, les Chinois, la Corée du Nord, l’Iran, les Taliban…. Là avec tes dires tu vas sûrement te faire jeter en prison !
Le problème c’est l’humanité et tant qu’il y en a qui vivront encore comme au moyenâge, il y aura des guerre.
En face ils savent très bien que l’on est trop sentimental, ils en profitent et bien entendu, si on recule eux ils avancent pour nous convertir à leur idéologie dictatoriale et moyenâgeuse !
Le marché des armes est très lucratif, à commencer par la France qui est un exportateur d’armes vers l’Afrique pour manipuler les états dirigés par des dictateurs qui écrasent leur peuple !
De toute façon on a toujours été en retard d’une guerre ! Plus les génocides que la France à laisser faire en afrique, dont personne ne parle et qui a été étouffé !
Moi je ne serais pas fier de ça !
Réfléchis un peu pourquoi même la France a une armée, elle n’en aurait pas besoin si il n’y avait pas de danger !
26 septembre 2009 à 10:51
C’est avec des pensées comme ça que les guerres existent “(cite)si on recule eux ils avancent pour nous convertir à leur idéologie dictatoriale et moyenâgeuse”.
Mais de toutes les façons nous devons avoir une armée, tu as raison.
Mais c’est de notre faute, car depuis des centaines d’années on exploite et on manipule les pays du sud, donc oui un jour y s’enervent, mais tu sais dans ton discours on dirait que ce sont eux les méchants et nous les gentils, y a que dans 24h que ça marche comme ça.
Je vais te prendre un exemple d’actualité, l’afghanistan : il y a 50 ans les talibans ont étés formés et armés par les américains, contre les russes. Puis aujourd’hui c’est l’inverse armé par les russes contre les usa.
Notre démocratie (qui est de moins en moins exemplaire) n’est pas la bonne pour ses pays, arretons de donner des leçons à ses pays, car moi aussi je serai en rogne si à longueur de journée on me disait quoi faire, et comment le faire.
Mais derriere les leçons il y a des interets politico financier que nous ne soupconnons même pas, mais pour nous convaincre nous peulple occidentaux que la guerre et quelque chose de beau, on nous dit que c’est pour amener la liberté dans le monde, liberté illusoire, regardez l’irak…
26 septembre 2009 à 2:53
Il y a un point ou je suis d’accord, que nos maux actuels sont dûs à la politique qui n’a que pour but d’asservir les peuples !
Finalement, même si l’homme à évolué depuis la préhistoire, il se fait toujours la guerre par intérêt et pour sa sauvegarde !
Depuis qu’il a pris conscience de la propriété et qu’il convoite le bien des autres !
Avant il vivait en pleine harmonie !
Aujourd’hui, il ne faut plus baisser la garde face aux hordes de barbares qui peuplent encore le monde ! Finalement ça n’a pas changé depuis des siècles, voir des millénaires !
Je ne pense pas qu’un jeune de 20 ans qui se fasse exploser pour en tuer d’autres, soit un progrès pour l’humanité !
Maintenant on peut dire tout ce que l’on veut, à qui la faute, certainement à l’homme et il faut savoir seulement de quel côté on est ! Ou alors il faut accepter de retourner au moyen âge !
On y va peut-être vers un moyen âge moderne !
Moi je dis que l’homme est incorrigible, il est capable du meilleur comme du pire !
10 octobre 2009 à 11:09
c’est un caca nerveux ton raisonnement.
va jouer ou lire Descartes!
12 octobre 2009 à 3:55
Ouais, il est tellement incorrigible, que quand ils ont voulu sortir la diligence sur la lune, ils se sont aperçus un peu tard qu’ils avaient oublié les 12 chevaux du “Brewster”, comme quoi ils étaient vraiment distraits en sortant la jeep, du ferrie, ou je me trompe, la station Norauto se trouvait dans le coin. Tout est possible à Holywood, même sur la lune. Maintenant, même une explosion nucléaire n’est plus visible lors de l’impact de LCROSS, depuis que Majax est sur la lune.
Incorrigible, ça c’est certain, courru d’office, y a pas photos. On a même ramené une momie vivante ou je me trompe de mission non ?
Ouais, on croît à tout ou à plus rien du tout, y plus le choix, mais au fait, c’est avec l’argent de qui? De tout le monde, et qui tires les ficelles?
1 octobre 2009 à 9:35
l’homme sur la lune devait il au cours de sa mission “ramener” des bouts de lune?
les a-t-on passer au crible comme les photos, les videos, les ombres etc de ce reportage?
viennent-elles vraiment de cette mission apollo, ou bien proviennent-elles d’une autre mission ?
peut etre n’ont-ils rien ramene?
10 octobre 2009 à 9:38
bonjour a tous.je voudrai savoir, on est otus d accord que il ya des milliard de milliard d etoiles et de soleil dans l univers qui emetten de la lumiere.a se qu eje sache la lumiere se deplace tres bien dans le vide.donc pourquoi sur les videos on n appercoit aucune etoile?a moin que se jour la, il y est eu une eclipse universelle, expliquer moi cela svp
18 octobre 2009 à 11:12
Little_cartesim,
Si tu avais lu toutes les réponses tu aurais vu que j’ai déjà répondu à cette question plus haut. Je te remets la réponse ici:
Concernant les étoiles dans le ciel tu oublies que c’est le “jour” sur la lune, tu le vois bien, les astronautes étaient sur la face visible et ensoleillée de la lune. La luminosité du soleil est donc bien trop importante pour voir des étoiles dans le ciel. De la même manière tu ne vois pas les étoiles dans le ciel lorsqu’il fait jour sur la terre. La seule différence c’est la présence d’une atmosphère sur la terre qui diffuse la lumière du soleil et nous montre un ciel bleu. Il est donc normal de ne pas voir d’étoile. Cependant, si on regarde bien, on peut distinguer les plus lumineuses sur certaines photos.
20 octobre 2009 à 3:48
quoi croire ? apparament la NASA aurait égaré les vidéos originale du premier pas de l’homme sur la lune bizare non ? pour ce qui es des trucage de la lumière des ombres, et des croix sur la photo caché par certain élément je pense que tout ça a été fait non pas sur la lune mais sur terre je dirais meme sur l’aire 51 qui reste tant secrete ! cela ne veux pas dire que l’homme n’a pas marché sur la lune .. les vidéos originale étaient peut etre de très mauvaise qualité . Des million de gens ce jour la étaient tournée ver un seul sattelite et attendaient ces images avec impatience , imaginez si la NASA avait du avoué que toute les photos étaient raté… (la vidéo nous dis bien que les combinaison encombrante des astraunautes aurait rendu extrement dificile la manipulation des appareil fixé sur leur poitrine et que pour viser il falait qu’il deplace leur corps) on ne peut pas dire que l’homme n’a pas été sur la lune juste en se fiant a des photos ! par contre ce qui reste assez troublant c’est la ceinture de radiation on se demande comment ils on fait pour la traverser sans aucune conséquence…
pourquoi l’homme ne retourne pas sur la lune maintenant ? les moyens on du s’améliorer, si ils y son allé ya plus de 20 ans pourquoi il ne peuvent pas y retourné ?… peut etre que leur lune n’est rien d’autre que l’aire 51….
2 novembre 2009 à 1:36
Evidemment qu’aucun être humain n’a été sur la Lune qui est à plus de 380 000 kms de la Terre.La conquête de l’espace dans son ensemble est un tissu de mensonges dont il est difficile de révéler les tenants et les aboutissants tellement les enjeux politiques et économiques sont énormes. Car quand on comprend que c’est du pipeau(c’est pas difficile à voir tellement les films sont mauvais) et qu’on creuse un peu la question on s’aperçoit de la complicité des soviétiques dans le mensonge.On en vient donc à une première conclusion que la Guerre Froide était donc également un immense mensonge.Et quans on creuse encore plus la question on s’aperçoit que Staline quand il était tout jeunot,était à Bakou(la capitale mondiale du pétrole à l’époque) l’homme de main de Rockefeller le mania du pétrole et l’homme le plus riche du monde.Ce même Rockefeller qui a aussi contribué à l’avènement du nazisme puisque avec Ford et IBM il a financé Hitler et son parti.Donc cet homme a financé les noirs et les rouges à qui il a vendu des armes.Il est cocasse même de savoir que les Heinkels allemands qui bombardèrent Léningrad avaient été fabriqués dans des usines de Moscou dans les années30.Les banquiers de Wall Street ont créé leur propre concurrent :le communisme (voir des hommes comme Thompson Boyce ou Harriman).
Alors voyez chers amis que ça va trés loin cette histoire de Lune et voilà pourquoi les “autorités”,les “médias”n’en parlent pas. Car révéler cette supercherie c’est aussi dérouler la pelote de mensonges du XXème siècle, et c’est comprendre que la démocratie c’est aussi une supercherie. Tout ça n’est qu’un mythe que les médias cachent avec la fumée des faits divers ou ce genre de conneries.Et les mythes permettent à quelques individus peu scrupuleux de dominer l’immense majorité. Mais grâce à Internet tout est en train de s’effondrer malgré les efforts de certains comme Jacques Xing dont on retrouve les interventions pro-Lune sur nombre de forums qui traitent du mensonge lunaire.Et comme d’habitude cet apocryphe être humain nous ressort son éternelle tambouille. Et Jacques tu trouves pas que ça sent le cramé ?Elle commence à coller à la casserole ta tambouille!!!
3 novembre 2009 à 11:12
Hé ! Vous savez quoi !
On vient de découvrir que la Terre est plate et pas ronde !!!